Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El Congreso elige premiar a las élites antes que garantizar la salud de su gente
EL COSTE HUMANO DE UNA DECISIÓN POLÍTICA
El 1 de noviembre de 2025 comenzó en Estados Unidos el periodo de inscripción para los seguros de salud privados bajo la Ley de Cuidado Asequible (ACA, por sus siglas en inglés). Pero lo que debería haber sido un trámite rutinario se ha convertido en un drama social. Millones de personas se enfrentan a un aumento desorbitado de sus primas o directamente a la pérdida de su seguro médico, tras la decisión del Congreso de no renovar las subvenciones públicas que ayudaban a costearlo.
Las cifras son demoledoras. Según el Kaiser Family Foundation (KFF), el precio medio de un seguro subvencionado pasará de 888 dólares anuales en 2025 a 1.904 en 2026, más del doble. Una pareja de 60 años con ingresos anuales de 85.000 dólares pagará 22.600 dólares más al año solo para mantener su póliza. Y si el Congreso no actúa, 4,8 millones de personas se quedarán sin cobertura médica, incrementando la población sin seguro en un 21 %.
La causa es tan simple como cruel: el fin de las ayudas aprobadas durante la pandemia. La Ley del Plan de Rescate Estadounidense de 2021 había ampliado las subvenciones a los seguros privados y limitado el gasto de los hogares en primas al 8,5 % de sus ingresos. Gracias a ello, el número de personas cubiertas por los planes del mercado ACA se duplicó, pasando de 11,4 millones en 2020 a 24,3 millones en 2025.
Ahora, esas ayudas desaparecen porque el Congreso —dominado por una mayoría republicana— ha decidido no prorrogarlas al aprobar en julio la One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), una ley que consagra rebajas fiscales permanentes a las grandes corporaciones y a los hogares más ricos. Los mismos que, paradójicamente, se benefician de un sistema sanitario privatizado que convierte la salud en un bien de lujo.
CUANDO LA ENFERMEDAD SE CONVIERTE EN NEGOCIO
“Estas decisiones obligan a millones de personas a sacrificar su salud para pagar los privilegios fiscales de unos pocos”, denunció Matt McConnell, investigador de Human Rights Watch. La organización, junto a Oxfam America, ha advertido de que esta política “no solo agrava la desigualdad, sino que vulnera el derecho humano a la salud”.
El cálculo es obsceno: las rebajas fiscales para el 0,1 % más rico cuestan 50.000 millones de dólares al año, más que el presupuesto necesario para mantener las ayudas sanitarias (35.000 millones). Ese desvío de recursos va acompañado de recortes de un billón de dólares en Medicaid, el programa público que cubre a las personas con menos ingresos, durante la próxima década. Los recortes afectarán de manera desproporcionada a personas negras, latinas y trabajadoras precarias, los mismos grupos que fueron esenciales durante la pandemia.
El modelo estadounidense es un espejo de la desigualdad: la cobertura sanitaria depende del empleo, la edad o el país de nacimiento. Quienes trabajan a tiempo parcial, en plataformas o en la economía informal —una mayoría de mujeres, migrantes y jóvenes— quedan fuera del sistema. Las y los mayores que aún no cumplen la edad para acceder a Medicare, o quienes no pueden hacerlo por su estatus migratorio, también. El resultado es un país donde la enfermedad empobrece y la pobreza enferma.
Según la Commonwealth Fund, las personas sin seguro mueren con mayor frecuencia por causas tratables y renuncian a tratamientos médicos por miedo a endeudarse. En 2024, más de 100 millones de estadounidenses acumulaban deudas médicas, lo que convierte al país más rico del mundo en uno de los más desiguales en el acceso a la salud.
Rebecca Riddell, de Oxfam America, lo resumió con precisión: “En lugar de garantizar atención médica adecuada, el Gobierno ha optado por asegurar beneficios extraordinarios para los ricos y las corporaciones”.
En un país donde la vida se mide en facturas y la salud se negocia como un producto financiero, el Congreso ha vuelto a elegir el bando del dinero.
La economía se recupera. Las élites también. Pero la gente enferma sigue pagando con su cuerpo lo que los millonarios celebran con champán.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.