Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Un ensayo de cómo aplicar la mano dura contra las ciudades que le plantan cara
La operación de Donald Trump en la capital estadounidense no es una medida de seguridad. Es un aviso. Washington D.C., ciudad santuario, bastión demócrata y espacio que históricamente ha resistido las políticas más agresivas contra la población migrante, se ha convertido en el escenario elegido para un experimento político: comprobar hasta dónde puede llegar el presidente al imponer control federal en un territorio que no se somete a su agenda.
El 11 de agosto, Trump anunció el despliegue de la Guardia Nacional y el control directo sobre la policía local, amparándose en la sección 740 del District of Columbia Home Rule Act, una herramienta excepcional que convierte a la capital en un enclave sin autonomía real en materia de seguridad. No lo hizo en respuesta a una crisis objetiva —el crimen violento ha bajado un 26% respecto al año anterior y los homicidios un 12%— sino para imponer una narrativa falsa de decadencia y caos. La estrategia es conocida: exagerar o inventar el problema para justificar la “solución” autoritaria.
LAS CIUDADES SANTUARIO COMO OBJETIVO POLÍTICO
El mensaje iba mucho más allá de las calles de Washington. “Después miraremos Nueva York, y si es necesario, también Chicago”, advirtió. No se trataba de una simple amenaza: era un anticipo de que cualquier ciudad que ofrezca refugio a personas migrantes o que frene las deportaciones masivas será intervenida. Los términos “ciudad santuario” y “estado santuario” —que en el contexto estadounidense significan protección frente a la cooperación con las autoridades migratorias federales— son para Trump etiquetas de enemigo interno.
Nueva York, Chicago, Los Ángeles y Washington comparten algo más que su condición de santuarios: son centros de poder político y cultural demócrata. Trump las usa como chivos expiatorios de todos los males sociales para galvanizar a su base electoral. Lo que presenta como un plan contra el crimen es, en realidad, una campaña de disciplinamiento político y cultural.
No es casualidad que estas ciudades sean, además, referentes en políticas de integración, derechos LGTBI, protección de minorías y acceso a servicios sociales. Atacarlas implica enviar un mensaje al resto del país: si no te alineas, te someto. El despliegue en Washington es la prueba de que puede hacerlo con respaldo legal y cobertura mediática.
DE LA SEGURIDAD A LA GUERRA INTERNA
Trump lo plantea como una “liberación” de la capital, con un lenguaje que mezcla la jerga militar y la propaganda electoral: “El crimen, el salvajismo, la inmundicia y la escoria desaparecerán”. La elección de términos no es inocente. No habla de personas sin hogar, migrantes o jóvenes desempleados. Habla de “escoria”. En ese marco, las políticas sociales dejan de ser una opción y se sustituyen por operaciones de limpieza, en el sentido más literal y peligroso del término.
El precedente es inquietante: en Los Ángeles, aplicó un guion similar, criminalizando a comunidades enteras y militarizando el espacio urbano. El resultado no fue una reducción sostenible del crimen, sino la normalización de la presencia militar en las calles y la consolidación de un modelo en el que la fuerza sustituye al diálogo y la cohesión social.
Washington es hoy el laboratorio. Mañana puede ser cualquier otra ciudad que se atreva a decir no. En ese ensayo, el enemigo ya no es la delincuencia real, sino todo aquello que contradice la visión de país que Trump quiere imponer.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.