Cordón sanitario | Alemania frente a la ultraderecha: la guerra contra la AfD en el Bundestag 

Más de cien diputados exigen prohibir a un partido que amenaza con ser la segunda fuerza en las próximas elecciones

Desde el centro de Europa, donde los ecos de los conflictos del pasado aún resuenan en la conciencia colectiva, la sociedad alemana enfrenta un nuevo desafío: el crecimiento de Alternativa para Alemania (AfD), un partido que en las próximas elecciones podría ocupar la segunda posición. Con el respaldo de 113 diputados de varias fracciones políticas, se ha presentado en el Bundestag una solicitud para ilegalizar a la AfD antes de los comicios adelantados de febrero, y evitar así que un partido que flirtea abiertamente con ideologías xenófobas y nacionalistas obtenga más poder. Esta movida, impulsada por figuras clave de la política alemana, como Marco Wanderwitz, exmiembro de la Unión Cristianodemócrata, pone en evidencia el temor de los partidos tradicionales ante un posible escenario en el que la ultraderecha se consolide en Alemania.

Para comprender el porqué de este movimiento histórico, es crucial observar el caldo de cultivo que ha permitido a la AfD ganar terreno. A lo largo de los últimos años, esta agrupación ha sabido explotar el malestar social generado por la inflación, la precariedad laboral y una desigualdad que sigue aumentando a pesar de las promesas políticas de cambio. En vez de ofrecer soluciones inclusivas, la AfD ha canalizado la frustración hacia la retórica de odio, culpabilizando a la inmigración y a la diversidad cultural de los problemas estructurales de Alemania.

El auge de partidos ultraderechistas en Europa no es un fenómeno aislado, y Alemania no es la excepción. Según diversos estudios sociopolíticos, el sentimiento de “perdida de identidad” está siendo instrumentalizado por figuras de la extrema derecha como Björn Höcke. Höcke, un líder notorio dentro de la AfD, ha logrado seducir a una parte del electorado joven con discursos que alimentan la nostalgia por una “Alemania pura” y rechazan abiertamente las políticas de integración.

LA RESPUESTA DEL ESTADO: PROTECCIÓN O REPRESIÓN DEMOCRÁTICA

Para la Oficina Federal de Protección de la Constitución, la AfD es ya un “caso sospechoso” de extrema derecha, y desde hace años ha estado vigilada. Sin embargo, los obstáculos legales y el temor de una reacción adversa en el electorado han retrasado una prohibición formal. Con la solicitud actual, impulsada por parlamentarios del Partido Socialdemócrata, La Izquierda y Los Verdes, se intenta acelerar este proceso de prohibición ante el Tribunal Constitucional de Karlsruhe, buscando un fallo antes de las elecciones.

Las implicaciones de esta solicitud son inmensas: los estados federados y el Gobierno deberán ahora evaluar con lupa cada paso de la AfD, revisando sus discursos, actividades y conexiones para verificar su carácter inconstitucional. En este contexto, las voces que acusan al partido de “extremismo probado” encuentran eco, sobre todo tras la reciente victoria de Donald Trump en Estados Unidos, cuyo discurso y políticas resonaron profundamente entre los simpatizantes de la AfD. Esta conexión internacional entre las extremas derechas refuerza la percepción de que el ascenso de la AfD no es solo un fenómeno nacional, sino un síntoma de un problema global que exige una respuesta contundente.

Sin embargo, la prohibición de partidos de extrema derecha plantea una pregunta fundamental sobre la naturaleza de la democracia: ¿hasta qué punto puede un sistema abierto y pluralista permitir que corrientes antidemocráticas se desarrollen en su seno? La defensa de los derechos y libertades democráticas parece exigir, en este caso, un acto de represión de un partido político. Para muchos y muchas, esto supone un dilema ético: ¿debe la democracia limitar su apertura para garantizar su propia supervivencia?

Esta solicitud no es solo una iniciativa aislada. Es un esfuerzo por crear un “cordón sanitario” legal que mantenga a raya a un partido cuya agenda representa una amenaza directa a los valores de igualdad y respeto a los derechos humanos. Las y los diputados han señalado que la proliferación de discursos de odio y la normalización del racismo en la esfera pública generan un ambiente de violencia y exclusión social. Para quienes defienden esta prohibición, lo que está en juego no es solo la estabilidad política de Alemania, sino la preservación de un modelo de convivencia inclusivo.

EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA: UNA LUCHA CONTRA EL ODIO EN EL PODER

La popularidad de la AfD entre ciertos sectores de la población plantea un desafío para las instituciones democráticas y expone las carencias de un sistema que, en su afán por respetar todas las voces, ha dejado espacio para que el odio tome asiento en el parlamento. Pero ¿cómo se combate un fenómeno que representa el fracaso de la misma clase política que ahora intenta suprimirlo?

La AfD se ha alimentado de la frustración ciudadana con un sistema que no ofrece alternativas reales al capitalismo neoliberal que precariza a trabajadoras y trabajadores, mina los derechos sociales y expulsa a las personas vulnerables a los márgenes de la sociedad. El capitalismo ha engendrado un clima de desconfianza y abandono en el que la AfD se presenta como la voz que escucha y canaliza la rabia social, aunque lo haga con fines destructivos. Los discursos de exclusión que propagan el miedo hacia el “otro” no son sino el reflejo de un modelo económico que divide a las personas, genera competencia y favorece a unos pocos en detrimento de la mayoría.

El Parlamento alemán se enfrenta así a una decisión histórica. Prohibir a la AfD no resolverá los problemas estructurales que han permitido su crecimiento, pero podría enviar un mensaje claro: Alemania no tolerará que quienes promueven el odio tomen el poder en su nombre.