Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Una investigación revela presiones federales, acceso a datos sensibles y sospechas de exclusión masiva de votantes
La arquitectura electoral de Estados Unidos siempre ha descansado en una idea básica: los estados organizan y controlan sus elecciones. Es un principio recogido en la Constitución. Pero esa frontera empieza a desdibujarse. Una investigación publicada el 27 de abril por Reuters describe un movimiento sostenido desde el gobierno federal para intervenir en ese sistema. Sin ruido. Sin anuncios grandilocuentes. Pero con pasos concretos.
El papel central lo está jugando el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Un organismo que tradicionalmente se ocupa de terrorismo, inmigración o seguridad interior. No de elecciones. Sin embargo, bajo la presidencia de Donald Trump, ese departamento —junto a otras agencias— ha iniciado lo que la investigación define como una ofensiva más amplia de lo que se conocía sobre el funcionamiento electoral del país.
No es una operación simbólica. Hay llamadas, requerimientos, presiones. Y acceso a datos que hasta ahora eran competencia exclusiva de autoridades estatales.
Solicitudes de datos y acceso a sistemas
En Ohio, agentes del DHS contactaron con juntas electorales de al menos seis condados. Las peticiones eran directas: acceso inmediato a información detallada de votantes. Formularios de registro. Historial de voto. Datos confidenciales. Todo bajo el paraguas de supuestas “investigaciones” no especificadas. Hay un matiz que no pasa desapercibido: las solicitudes se concentraron en condados con elecciones competitivas previstas en 2026 o con fuerte presencia demócrata.
El patrón se repite. En Nevada, la secretaría de Estado recibió una petición del FBI vinculada a la elección de 2020. Una investigación que, en la práctica, no podía avanzar porque los registros solicitados no existían. Aun así, la presión se produjo.
En Arizona, el Senado estatal sí accedió a una citación similar relacionada con auditorías de los comicios de 2020. Y en paralelo, el DHS solicitó información adicional sobre investigaciones de fraude. De nuevo, un tema que ya ha sido revisado por tribunales y organismos bipartidistas sin encontrar pruebas concluyentes.
Colorado añade otra capa. Un lobista vinculado a la Casa Blanca y a Stephen Miller llamó a responsables electorales de diez condados. Quería acceso a máquinas de votación de Dominion. Las mismas que han sido objeto de teorías conspirativas durante años. Después, algunas oficinas recibieron peticiones similares desde alguien que se identificó como alto cargo de la Agencia de Ciberseguridad (CISA). En varios casos, los funcionarios se negaron. Alegaron que cumplir esas solicitudes podría vulnerar la legislación estatal.
Registros, redadas y clima de presión
El episodio más visible ocurrió en enero. El FBI realizó una redada en una instalación electoral del condado de Fulton, en Georgia. Se incautaron cientos de cajas con papeletas, registros de votantes y documentos relacionados con la elección de 2020. La intervención no fue aislada. Según la investigación, Trump habló con agentes del FBI sobre ese caso al día siguiente de enviar a la directora de inteligencia nacional, Tulsi Gabbard, a participar en la operación.
El mensaje es claro. Y el efecto también. Funcionarias y funcionarios electorales empiezan a anticipar que pueden ser los siguientes. Amy Burgans, responsable republicana en Douglas County (Nevada), lo resumía sin rodeos: hay un factor de intimidación. Una duda constante. Quién será el próximo.
No es solo percepción. Es un cambio de clima. Y ese clima tiene consecuencias.
El objetivo: depuración de votantes
La ofensiva no se limita al acceso físico o documental. También hay un frente más silencioso. El de los censos electorales. Trump ha defendido en varias ocasiones la idea de “nacionalizar” el voto en zonas controladas por demócratas. Y aunque no ha logrado aprobar en el Senado la SAVE America Act —una ley que obligaría a todas las personas votantes a reinscribirse acreditando su ciudadanía—, las prácticas descritas por Reuters apuntan en esa dirección.
En Missouri se produjo un ejemplo concreto. El secretario de Estado republicano, Denny Hoskins, compartió datos públicos del censo con autoridades federales. Estas devolvieron listados de personas identificadas como posibles no ciudadanas. El resultado fue revelador: según funcionarios locales, la mayoría de los nombres correspondían a ciudadanos y ciudadanas estadounidenses naturalizadas.
Clinton Jenkins, responsable electoral del condado de Miller, fue más allá. Afirmó que ninguna de las personas señaladas había votado de forma ilegal. Y sugirió un patrón inquietante: los listados parecían centrarse en personas con nombres de origen hispano o latino.
Una frase resume la sospecha: si tu nombre tiene demasiadas vocales, acabas en una lista.
Perfilado racial y exclusión electoral
Las críticas no se han hecho esperar. Analistas como Branko Marcetic advierten de que estas prácticas apuntan a un intento de invalidar votos a través de la deslegitimación de votantes. La lógica sería similar a la aplicada en políticas migratorias: identificar perfiles, generar sospecha y actuar sobre esa base.
El riesgo no es teórico. Si se amplía este tipo de filtrado, millones de personas podrían ver cuestionado su derecho a voto. Sin necesidad de cambiar leyes. Bastaría con erosionar la confianza en su condición de ciudadanía.
Y todo esto ocurre en un contexto político concreto. Las previsiones para las elecciones legislativas de 2026 no son favorables para el Partido Republicano. Trump ha llegado a sugerir públicamente la cancelación de elecciones. Algo que no está en su mano. Pero la insistencia forma parte del escenario.
Lo que sí está en su mano —y eso es lo que revela la investigación— es modificar el terreno de juego. Acceder a datos. Presionar a responsables locales. Introducir dudas. Y, poco a poco, construir un sistema donde votar no sea un derecho garantizado, sino una condición bajo sospecha.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…