Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El fundador de Telegram no ataca a Sánchez por principios democráticos, sino por dinero, poder y una alianza estratégica con Elon Musk que convierte la privacidad en mercancía.
El envío de una alerta masiva a millones de teléfonos móviles en España por parte de Pavel Durov no es un gesto inocente ni una cruzada ética por la libertad de expresión. Es una operación política, económica y comunicativa sin precedentes recientes en Europa. Un magnate extranjero utilizando la infraestructura privada de una plataforma de mensajería para intervenir directamente en el debate público de un país concreto, señalando a su presidente y agitando el miedo a un supuesto “Estado de vigilancia”.
La secuencia importa. Apenas 24 horas antes, Elon Musk había llamado “tirano” y “traidor” a Pedro Sánchez por anunciar una regulación más estricta de las redes sociales. Al día siguiente, Dúrov activa un canal oficial de Telegram para enviar un mensaje político a la ciudadanía española. Dos grandes actores del poder tecnológico reaccionando de forma sincronizada contra un Gobierno democrático por intentar imponer límites legales a plataformas que operan con un control aún muy limitado.
No se trata de una discusión abstracta sobre libertades. El mensaje de Dúrov ataca dos medidas concretas anunciadas por el Ejecutivo: la prohibición de acceso a redes sociales a menores de 16 años y el refuerzo de la responsabilidad de las plataformas ante la difusión sistemática de contenidos ilícitos. Medidas que no son una anomalía española, sino parte de un debate abierto en toda la Unión Europea tras años de inacción frente a la desinformación, los discursos de odio y los delitos graves cometidos a través de entornos digitales.
Que un empresario multimillonario utilice una notificación del sistema para deslegitimar políticas públicas es, en sí mismo, una prueba de por qué la regulación no solo es legítima, sino necesaria.
El negocio detrás del discurso de la “libertad”
Dúrov presenta la verificación de edad como una amenaza directa a la privacidad, obviando que el Gobierno español participa en un proyecto piloto europeo orientado a verificar la edad sin identificar a las personas adultas. El argumento del “fin del anonimato” funciona como espantajo ideológico, pero no se sostiene en los términos técnicos reales del debate.
En paralelo, Telegram ha explorado acuerdos comerciales vinculados al desarrollo de inteligencia artificial. En 2024 se anunció la posibilidad de una integración del asistente Grok, desarrollado por la empresa xAI, propiedad de Elon Musk. Aunque Telegram sostiene que dicho acuerdo no llegó a materializarse ni implicó cesión de datos de usuarios a terceros, el anuncio generó una fuerte polémica por la opacidad del proceso y por el modelo de negocio de las compañías implicadas. La contradicción es evidente: la privacidad se invoca como principio cuando hay regulación, pero se relativiza cuando entran en juego intereses económicos estratégicos.
Responsabilidad de plataforma y doble moral
Quienes concentran un enorme poder comunicativo global se presentan como víctimas del autoritarismo estatal. Quienes gestionan infraestructuras donde operan redes de desinformación como Alvise Pérez o Vito Quiles se erigen en guardianes de la libertad. La neutralidad proclamada por Telegram no elimina el impacto político real de sus decisiones técnicas y comunicativas, especialmente cuando se utilizan para intervenir de forma directa en debates públicos nacionales.
El mensaje masivo enviado a los usuarios españoles no es un acto de valentía cívica. Es una advertencia corporativa. Si reguláis, reaccionamos. Si ponéis límites, utilizamos nuestra infraestructura para presionar.
Cuando los tecno-oligarcas hablan de libertad, no hablan de derechos civiles. Hablan de libertad empresarial para no rendir cuentas.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.