Cuando señalar a una periodista se convierte en método 

Lo ocurrido con Sarah Santaolalla no es un exceso aislado ni una polémica televisiva: es una estrategia de intimidación que cruza la línea entre el ruido político y el terror cotidiano.

La frase es corta y devastadora. “Siento auténtico terror.” La escribió Sarah Santaolalla tras 24 horas de una escalada que nadie puede fingir no entender. El 16 de enero, mientras trabajaba en Prado del Rey, un agitador intentó acceder a las instalaciones de la televisión pública para grabarla y preguntar por sus horarios. Después, la siguió durante 20 minutos por la autovía. Más tarde, apareció en la puerta de su casa. Al día siguiente, 17 de enero de 2026, la tumba de las Trece Rosas amaneció vandalizada con una amenaza explícita: “Sarah Santaolalla R.I.P.”.

No hay metáfora posible cuando se escribe el nombre de una periodista junto a una lápida simbólica del antifranquismo. Eso no es opinión. Es intimidación. Y cuando ocurre, la discusión deja de ser televisiva para convertirse en democrática.

La respuesta institucional llegó. El presidente de RTVE, José Pablo López, habló de “un plan perfectamente trazado para amedrentarla”. El Consejo de Informativos de TVE condenó tanto el ataque a la tumba de las Trece Rosas como las amenazas contra la colaboradora. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, expresó su condena pública. Los trabajadores y trabajadoras de la corporación cerraron filas.

Nada de esto sucede en el vacío. La semana había estado marcada por un episodio televisivo el 16 de enero en un programa de Cuatro, donde una diputada del PP lanzó un comentario machista contra Santaolalla. El señalamiento posterior en redes, con un vídeo difundido por Nuevas Generaciones del PP, no fue un chiste ni un meme inocente. Fue combustible. Cuando el poder político ridiculiza, legitima. Y cuando legitima, otros ejecutan.

EL ACOSO ORGANIZADO Y LA NORMALIZACIÓN DEL MIEDO

El nombre del agitador no es irrelevante. Vito Quiles no apareció por casualidad en Prado del Rey. Preguntar por horarios, perseguir en coche y plantarse ante un domicilio no es periodismo. Es acoso. Y ocurre en un contexto donde la extrema derecha ha aprendido que hostigar a periodistas tiene premio: visibilidad, viralidad y una falsa aura de valentía.

La secuencia es conocida. Primero, el descrédito. Después, la burla. Más tarde, la persecución física. Finalmente, la amenaza simbólica que busca quebrar. La tumba de las Trece Rosas no fue vandalizada al azar. Es un mensaje dirigido a una mujer concreta y, por extensión, a todas las periodistas y periodistas que se atreven a disentir. A las enfermeras y enfermeros de la palabra pública. A las y los jueces del debate democrático. A cualquiera que no se pliegue.

Resulta especialmente cínico el coro tardío de solidaridades. Quienes han participado del señalamiento ahora piden calma. El presidente de RTVE lo dijo sin rodeos: o no tienen vergüenza o creen que la ciudadanía es ingenua. No existe equidistancia cuando el miedo sustituye a la libertad. No hay “ambas partes” cuando una persigue y otra se defiende.

El problema no es solo un individuo. Es un ecosistema. Un entramado donde la agresión se convierte en contenido, el acoso en espectáculo y la amenaza en moneda de cambio. Donde se banaliza la violencia hasta que alguien escribe “R.I.P.” sobre una tumba que representa uno de los episodios más crueles de la represión franquista.

Conviene subrayar los hechos, no las intenciones. Hubo persecución documentada, intervención policial, denuncia presentada y amenaza explícita. Hubo fechas, lugares y nombres. 2026 no es 1939, pero el método se reconoce. Señalar, aislar, amedrentar.

La televisión pública no puede ser un plató sitiado. La discrepancia no autoriza el hostigamiento. La crítica no habilita el terror. Y el silencio, cuando llega, también es una forma de complicidad.

Cuando escribir provoca miedo y el miedo se normaliza, la democracia ya está retrocediendo.