Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Se debe garantizar que las investigaciones penales se basen en pruebas concluyentes, no en intereses políticos o mediáticos.
El Gobierno ha planteado un cambio crucial en el modelo de justicia penal español, colocando las investigaciones en manos de los fiscales y dejando atrás un sistema que arrastra décadas de modificaciones insuficientes. La Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim), que data de 1882, ha tenido más de 70 reformas, pero ninguna tan ambiciosa como la que ahora impulsa el ministro de Justicia, Félix Bolaños, con la intención de dividir el proceso en tres fases: investigación, juicio de acusación y juicio oral.
La investigación ya no será dirigida por jueces de instrucción, sino por fiscales, dejando al juez el rol de garante de los derechos fundamentales. Este modelo, inspirado en los sistemas europeos, busca agilizar y dotar de mayor coherencia a los procedimientos penales.
Sin embargo, el verdadero punto de fricción está en la exclusión de partidos políticos, sindicatos y, ahora, asociaciones ultraderechistas de la acción popular. Esta figura, única en España, fue concebida como una herramienta para que la ciudadanía participara en la justicia. Sin embargo, se ha convertido en un arma política utilizada por organizaciones extremistas para perseguir a adversarios ideológicos, generando ruido mediático y socavando la credibilidad del sistema judicial.
La reforma, avalada por el Consejo General del Poder Judicial, pretende limitar estos abusos. Pero no será un camino fácil. La exclusión de partidos y sindicatos ya generó polémica en 2020, y la ampliación de este veto a organizaciones ultras promete encender aún más el debate político y social.
La perversión de la acusación popular por ultras y buleros es ya un problema democrático.
— Félix Bolaños (@felixbolanosg) December 18, 2024
Y que el PP les siga la corriente es lamentable. Eso sí, debe de ser frustrante que tanto trabajo les dé tan poco rédito. pic.twitter.com/X5kVZWtTtl
ULTRAS Y LA PERVERSIÓN DE LA ACCIÓN POPULAR
En los últimos años, grupos de ultraderecha han instrumentalizado la justicia para atacar a políticos progresistas y sus familias, difundir bulos y sembrar odio. El ministro Bolaños ha sido tajante al respecto: estas organizaciones no buscan esclarecer delitos, sino manipular el sistema judicial para intereses partidistas y mediáticos.
Ejemplos recientes demuestran cómo estas prácticas han llegado a extremos preocupantes. La esposa del presidente del Gobierno, el hermano de este y hasta el Fiscal General del Estado han sido objeto de investigaciones impulsadas por acusaciones populares de carácter ultraderechista. Estas denuncias no han tenido sustento real, pero han logrado saturar los tribunales y generar titulares dañinos.
El caso de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales, Manos Limpias y otras entidades demuestra cómo estas organizaciones utilizan la acción popular para obtener acceso a documentación judicial o fabricar escándalos mediáticos. Según el Fiscal General, Álvaro García Ortiz, estas prácticas desvirtúan el propósito del proceso penal, que debería centrarse en castigar a culpables y descubrir delitos, no en servir a intereses ajenos.
El Gobierno defiende esta exclusión como una cuestión de «higiene democrática». La reforma busca evitar que estas entidades sigan utilizando la justicia como un arma de revancha política y un altavoz para sus discursos de odio. Sin embargo, todavía falta definir los mecanismos concretos para implementar este veto, lo que deja espacio para nuevos conflictos y resistencias, especialmente por parte de PP y Vox, que han sido señalados como cómplices de esta instrumentalización.
UN MODELO JUDICIAL EN DEBATE
La exclusión de partidos, sindicatos y ahora asociaciones ultraderechistas de la acción popular plantea un debate más amplio sobre el equilibrio entre participación ciudadana y abuso del sistema judicial. Si bien la figura de la acción popular ha sido clave en casos de corrupción como Gürtel o Nóos, su instrumentalización actual por parte de grupos extremistas pone en riesgo su legitimidad.
El objetivo es claro: proteger la justicia de usos espurios y garantizar que las investigaciones penales se basen en pruebas concluyentes, no en intereses políticos o mediáticos. Pero esto implica también fortalecer las garantías de imparcialidad y autonomía del Ministerio Fiscal, que ahora asumirá un papel central en el proceso penal.
El sistema judicial no puede seguir siendo rehén de quienes buscan pervertirlo para sembrar odio y división. La justicia debe ser un espacio de verdad y legalidad, no un campo de batalla político.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Trump fantasea con cancelar elecciones mientras EEUU se acerca peligrosamente al autoritarismo
Donald Trump vuelve a hacer una de esas cosas que sus portavoces intentan vender después como “sarcasmo”, “provocación” o “una simple broma”. El problema es que ya nadie puede fingir ingenuidad. Cuando un presidente que intentó revertir unas elecciones, alentó el asalto al Capitolio y lleva años difundiendo mentiras sobre fraude electoral habla de cancelar elecciones, la cuestión deja de ser retórica. Se convierte en una amenaza política real. Trump lo ha insinuado varias veces en los últimos meses. Primero hablando con Zelenski sobre la suspensión electoral en Ucrania durante la guerra. “Eso es algo bueno”, llegó a decir. Después sugiriendo que “ni siquiera debería haber elecciones” debido a su supuesto éxito presidencial. Y la Casa Blanca, como siempre, corriendo detrás para apagar el incendio diciendo que “solo estaba bromeando”.
La nueva concentración mediática llega con bandera israelí
Glenn Greenwald ha señalado una coincidencia que debería preocupar bastante más de lo que preocupará: justo cuando el apoyo público a Israel cae en Estados Unidos y en buena parte de Occidente, algunas de las grandes plataformas mediáticas pasan a estar dirigidas o condicionadas por perfiles abiertamente alineados con el sionismo. El caso de Bari Weiss, situada para supervisar operaciones editoriales de CBS News y también CNN, no es un simple movimiento empresarial. Es una decisión política dentro del corazón del ecosistema informativo estadounidense. Y llega en un momento muy concreto: cuando las imágenes de Gaza, el asedio, la destrucción y la impunidad israelí han roto una parte del consenso fabricado durante décadas.
Somalia llenó un estadio para recibir al árbitro que EEUU expulsó del Mundial
. En Estados Unidos, Artan pasó 11 horas retenido en el aeropuerto de Miami, fue interrogado, llevado a una celda de detención y finalmente deportado a Estambul pese a asegurar que tenía “todos los papeles en regla” y “la visa correcta”. Había sido seleccionado por la FIFA entre 52 árbitros del torneo y formaba parte del grupo de siete jueces africanos convocados. No hablamos de alguien que llegó improvisando a una frontera. Llegó con documentación oficial, trayectoria profesional de más de una década y un sueño legítimo. Aun así, la maquinaria migratoria de Trump lo trituró sin darle una explicación concreta.
Vídeo | Revolución Flamingo: Albania se levanta contra el colonialismo de lujo de los Trump
Un pueblo entero plantándose contra millonarios, fondos buitre y gobiernos dispuestos a vender su costa al mejor postor
Vídeo | Belfast arde: la extrema derecha convierte un crimen en una cacería racista
Casas de familias migrantes atacadas, menores aterrorizados y Europa fingiendo sorpresa ante el odio que lleva años alimentando