Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Jaime Coulbois – The Conversation
¿Por qué hay personas pobres que no apoyan la redistribución de la riqueza a pesar de que se beneficiarían de que hubiese más impuestos para los ricos y más servicios públicos?
La cuestión de qué determina el apoyo a la redistribución de la riqueza es una pregunta clásica en ciencia política que ha sido abordada en numerosos estudios. Al fin y al cabo, el debate en torno a cuánto debe redistribuir el Estado es uno de los elementos fundamentales del enfrentamiento político.
Tradicionalmente, la izquierda ha defendido la redistribución de la riqueza a través de políticas públicas que forman parte del Estado de bienestar, como la sanidad o la educación públicas, así como sistemas de subsidios y ayudas a diversos colectivos. Frente a esto, la derecha reivindica argumentos como la eficiencia económica y el mejor reparto de recursos que realiza el mercado frente a un Estado que a veces considera ineficiente en esta tarea.
Con pocos recursos y tras perder el empleo (o parte de los ingresos menos), apoyamos más la redistribución
Centrándonos en qué influye en el apoyo a la redistribución de la riqueza, en primer lugar, debemos aclarar que la situación económica individual sí importa. Las personas con menos recursos, en general, apoyan más la redistribución de la riqueza. Más concretamente, los individuos buscan a la vez maximizar sus ingresos y también minimizar los riesgos de perderlos.
Pero, además, se ha observado que el apoyo a la redistribución de la riqueza tiende a aumentar entre las personas que pierden su empleo y las que pierden parte de sus ingresos, aunque no está claro si este efecto es permanente o, por el contrario, desaparece una vez que los individuos logran recuperarse económicamente.
Sin embargo, las personas no forjan sus posiciones políticas solamente de acuerdo con su situación personal y su beneficio económico. También entran en juego numerosos factores no materiales.
Otros condicionantes más allá de la ideología: ¿pesa más la suerte o el esfuerzo?
El que probablemente resulte más obvio es la ideología. En general, las personas de izquierdas son más favorables a la redistribución que las de derechas. Sin embargo, hay una larga lista de factores no relacionados con la situación económica de los individuos que también influyen en su apoyo a la redistribución:
- Las expectativas que se tienen acerca de los ingresos futuros: la gente que piensa que en el futuro va a hacerse más rica apoya menos la redistribución que quienes no tienen esa esperanza.
- La forma en que concebimos el mundo y los factores que determinan la riqueza de los individuos: las personas que consideran que la suerte pesa más que el esfuerzo tienden a ser más favorables a la redistribución.
- La percepción que se tiene acerca de los beneficiarios de la redistribución, concretamente cuán “merecedores” son de recibir ayuda. En esto hay que distinguir entre dos facetas: la redistribución “hacia” (las personas con menos recursos) y la redistribución “desde” (las personas con más recursos). En el caso de la redistribución “hacia”, la postura depende más de las valoraciones sobre si las personas pobres se esfuerzan lo suficiente en la vida. Sin embargo, a las personas ricas (redistribución “desde”) no se les juzga con la misma severidad en este aspecto, sino que pesan más sentimientos como la envidia o la admiración que se siente hacia ellas.
- La información de la que se dispone: muchas personas de ingresos bajos sobreestiman su posición en la escala de ingresos de su país, es decir, piensan que son más ricas de lo que son. Cuando descubren su posición real en la escala de ingresos nacional, su apoyo a la redistribución tiende a aumentar.
- Las personas religiosas apoyan menos que el Estado redistribuya la riqueza. Esto no es incompatible con la práctica de la caridad, de forma individual o a través de asociaciones.
- La confianza también nos condiciona: los individuos que confían más en sus conciudadanos, así como en las instituciones públicas (gobierno, parlamento, partidos políticos…), son más favorables a la redistribución de la riqueza.
Personas ricas y personas pobres
Todos estos factores se entremezclan y se combinan, actuando en conjunto con los que guardan relación con las circunstancias económicas de los individuos. Sin embargo, se ha demostrado que el efecto de estos factores no económicos es más fuerte entre las personas ricas que entre las pobres. Es decir, entre las personas con menos recursos económicos el apoyo a la redistribución de la riqueza es más homogéneo y depende menos de las creencias que entre las personas más acomodadas.
Tal y como explicaba al principio, la redistribución de la riqueza es uno de los elementos fundamentales que estructuran la competición política, y la posición en esta cuestión influye en el voto y, en consecuencia, en qué partidos acceden al poder.
Por tanto, entender qué contribuye a que las personas apoyen más o menos la redistribución de la riqueza y el Estado de bienestar es una forma también de comprender mejor qué hace que en algunos países existan sistemas de redistribución más ambiciosos, mientras que en otros se tolere un mayor nivel de desigualdad económica.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
El PP copia el manual de Trump y Bolsonaro para ensuciar las urnas
Lo que está haciendo el PP con sus bulos sobre el proceso electoral no es nuevo, ni brillante, ni siquiera original. Está calcado del manual que Donald Trump activó en 2020 en Estados Unidos y que Jair Bolsonaro agitó en 2022 en Brasil: sembrar sospechas antes de que ocurra nada, convertir derechos en amenazas, presentar a quienes votan como material sospechoso y dejar flotando la idea de que solo hay democracia cuando gana la derecha.
Ahora el objetivo es el voto exterior, la llamada “ley de nietos” y el crecimiento del censo de personas españolas residentes fuera. Feijóo no necesita decir “pucherazo” con todas las letras para jugar a eso. Le basta con hablar de “ingeniería electoral”, insinuar que el Gobierno está fabricando votantes y colocar bajo sospecha a cientos de miles de personas que han recuperado la nacionalidad por vías legales. El País señala que el PP ha cuestionado el voto de más de 300.000 nuevos ciudadanos registrados al amparo de la Ley de Memoria Democrática y ha extendido dudas sobre el trabajo de funcionarias, funcionarios y personal diplomático encargado de tramitar peticiones de 2,45 millones de descendientes.
Patriotismo de pulsera y deuda con Hacienda: la España de la bandera en la muñeca también aparece en la lista de morosos
La Agencia Tributaria publicó el 30 de junio su decimotercera lista de grandes morosos con Hacienda. Y, otra vez, el retrato es incómodo. No solo por los nombres famosos. No solo por las cifras. También por la estética. Por esa manera tan española, tan de plató, tan de palco, de confundir el amor al país con llevar la bandera en la muñeca mientras la deuda con lo público queda para otro día. Patriotismo de mercadillo para tapar agujeros fiscales.
El Financial Times retrata el Madrid de Ayuso: una capital convertida en escaparate para ricos
El Financial Times ha puesto palabras —y bastante incómodas— a lo que en Madrid se ve desde hace tiempo caminando por sus barrios: la capital se ha convertido en una ciudad de moda, sí, pero también en una máquina de triturar vida cotidiana. El diario británico, fundado en 1888 y con más de dos millones de lectores diarios, ha dedicado un amplio reportaje a la Comunidad de Madrid y a la transformación de una ciudad que ya no se vende solo como capital administrativa, sino como refugio dorado para turistas, inversores, nómadas digitales y fortunas extranjeras.
El enlace al análisis original es este: https://www.ft.com/content/8955cbef-afe8-4c9f-8381-b279c7f4c2c0
La postal es muy bonita, claro. Fachadas luminosas, terrazas llenas, museos, gastronomía, sol, barrios “vibrantes”, ese vocabulario tan de folleto para gente que puede pagar 3.000 euros al mes por vivir donde antes vivía una familia trabajadora. Pero detrás del brillo aparece la pregunta de siempre. La pregunta sucia. ¿Quién gana con este modelo y quién se queda mirando desde fuera?
Porque Madrid crece. Madrid atrae. Madrid se llena de dinero. Pero no todo crecimiento es prosperidad. A veces es simplemente expulsión con camareros sonrientes, copas caras y apartamentos turísticos.
Vídeo | La obscenidad climática de la hija del dueño de Wal Mart: dos barcos y un helicóptero para desayunar
Mientras a la gente corriente se le exige culpa por cada bolsa, cada envase y cada error al reciclar, hay quien vive en otra dimensión: la hija del dueño de Wal Mart tiene dos barcos y un helicóptero para que el desayuno llegue desde una embarcación de servicio sin tener que mezclarse con quienes trabajan para ella. Sí. Ese es el nivel. A ti te cuentan que salves el planeta separando bien el plástico. A ella le organizan la mañana desde el mar con logística de lujo.
Vídeo | Michel Mboladinga, Lumumba y la memoria que Estados Unidos no puede deportar
¿Recordáis a Michel Mboladinga? Es el aficionado congoleño que se hizo viral por quedarse inmóvil durante los partidos de la República Democrática del Congo, brazo en alto, imitando la estatua de Patrice Lumumba en Kinshasa. Quieto. Noventa minutos convertido en una estatua viva. No era una pose para las cámaras ni una extravagancia de grada: era memoria política. Era el homenaje a Lumumba, primer ministro del Congo independiente, líder anticolonial y símbolo de la soberanía africana, asesinado en 1961.
Y, claro, Estados Unidos hizo lo que tantas veces ha hecho cuando la dignidad africana cruza una frontera: cerrarla. Le denegaron el visado y le impidieron seguir con su homenaje en los partidos de este Mundial. Como si una oficina consular pudiera decidir qué recuerdos entran en un estadio. Como si bastara un sello, una negativa administrativa, una puerta cerrada, para apagar lo que Lumumba representa. Pero entonces pasó algo hermoso, de una belleza política brutal: otro aficionado congoleño tomó el relevo. Otro cuerpo se quedó quieto. Otro brazo se levantó. Otra vez Lumumba entró en el estadio.
Porque se puede prohibir la entrada a una persona, pero no a una idea. Se puede cerrar una frontera, pero no deportar una memoria. A Lumumba lo torturaron, lo fusilaron, intentaron borrar su cuerpo y convertir su nombre en una nota menor de la historia colonial. Fracasaron. Congo no olvida. África no olvida. Los pueblos saqueados no olvidan. Y en medio del negocio obsceno del fútbol global, entre patrocinadores, himnos vacíos y diplomacias hipócritas, esa imagen vale más que cualquier gol: un brazo levantado recordando al mundo que el colonialismo mata, pero la memoria vuelve.