Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La reciente confrontación entre los líderes del PSOE y el PP, más que un debate pareció una pelea en un patio de colegio
Javier F. Ferrero
Las comparaciones son odiosas, pero a veces son necesarias para abrirnos los ojos y permitirnos apreciar nuestras realidades con una perspectiva más crítica. Cuando nos remontamos en el tiempo y echamos un vistazo a la vasta gama de líderes que han marcado el curso de la historia, es inevitable preguntarnos: ¿Nos merecemos esta clase política?
Consideremos a líderes como Nelson Mandela, cuya resistencia inquebrantable contra la opresión racial en Sudáfrica ha sido una fuente de inspiración para las luchas por la igualdad alrededor del mundo. O a Mahatma Gandhi, cuya doctrina de la no violencia y la desobediencia civil pacífica cambió el curso de la historia de la India y dejó una huella imborrable en la humanidad. Sí, son casos extremos y muy alejados, pero todos ellos, sin importar las críticas que pudieron haber recibido, demostraron una dedicación y un compromiso innegables hacia el bienestar de sus naciones.
Ahora, si contrastamos estas figuras con el panorama político actual, el desaliento es casi inmediato. La reciente confrontación entre los líderes del PSOE y el PP, que más que un debate pareció una pelea en un patio de colegio, ha dejado una huella negativa en la percepción pública. Interrupciones constantes, ataques personales, datos contradictorios sin verificación y un espectáculo de hostilidad que eclipsó cualquier intento de discusión constructiva.
Los espectáculos de este tipo no deberían ser la norma en la esfera política. Las líderes y líderes deberían centrarse en debatir propuestas e ideas que beneficien a la sociedad, en lugar de enredarse en confrontaciones que no aportan nada sustancial. La falta de moderación y la aparente incapacidad para mantener el orden durante el debate sólo sirven para desacreditar aún más a nuestra clase política.
La realidad es que el estado de nuestra clase política es un reflejo directo de la sociedad que las elige y las respalda. A medida que nuestras sociedades se han vuelto más polarizadas, nuestros líderes políticos parecen haber adoptado la misma actitud divisiva. En lugar de buscar un terreno común, estamos obsesionados con la demonización del «otro», olvidando que todas y todos formamos parte de una misma comunidad.
Los comentarios y reacciones en las redes sociales son un claro indicador de este problema. Durante el debate, en lugar de exigir discusiones sustanciales sobre temas importantes como la sanidad, la educación, la crisis climática, los derechos humanos y las políticas sociales, entre otros, gran parte del público parecía más interesado en los momentos de tensión y confrontación.
En este sentido, el periodista Jordi Évole apuntó con sus tuits críticos a la esencia del problema. La falta de condena de Feijoo al eslogan ofensivo “Que te vote Txapote”, y la idea de que los ausentes en el debate (referencia a Yolanda Díaz) podrían ser los verdaderos ganadores, pone en relieve la pobreza de nuestro discurso político.
Cabe preguntarse, ¿es esto lo que nos merecemos? ¿O simplemente es lo que obtenemos cuando renunciamos a la responsabilidad de exigir más de nuestros líderes y de nosotras y nosotros mismos? Quizás es hora de que comencemos a esperar más de nuestras políticas y políticos, a desafiar los discursos de odio y división y a promover un debate constructivo y basado en hechos.
En palabras de George Orwell en su obra ‘1984’: «En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario». Tal vez necesitamos más de estas «revoluciones» en nuestra política y en nuestra sociedad. Necesitamos líderes que se atrevan a decir la verdad, a enfrentarse a los bulos y a las noticias falsas, y a defender las necesidades y derechos de todas y todos, sin excepción.
Por último, pero no menos importante, nos necesitamos a nosotras y nosotros mismos dispuestos a cambiar, a exigir más, y a ser partícipes activos en la construcción de una sociedad más justa, equitativa e inclusiva. Porque, al final del día, la clase política que tenemos es la que, consciente o inconscientemente, hemos permitido tener. Y si queremos algo mejor, el cambio debe comenzar por nosotras y nosotros mismos.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
El veto sindical a la Policía Nacional empieza a resquebrajarse
La anomalía democrática ya no cabe debajo de la alfombra. Dos tribunales superiores de justicia, el del País Valencià y el de Madrid, han admitido a trámite sendas demandas de agentes de la Policía Nacional contra una prohibición que huele a otro tiempo: la que les impide afiliarse a sindicatos de clase, interprofesionales, como CNT, CGT, UGT o CCOO. La pelea apunta directamente al artículo 28 de la Constitución, que reconoce la libertad sindical, y al artículo 14, que garantiza la igualdad y la no discriminación. Fechas y cifras importan: la norma que ahora se discute fue aprobada en 2015, bajo el Gobierno de Mariano Rajoy, y afecta a un cuerpo donde la escala básica suma más de 70.000 agentes.
Esta es la democracia estadounidense: 88 corporaciones no pagaron impuestos federales y regaron la política con 852 millones
La democracia estadounidense tiene una liturgia muy solemne. Banderas, discursos sobre la libertad, himnos, padres fundadores, ceremonias patrióticas y presentadores de televisión hablando de “oportunidad”. Luego llega la letra pequeña. Y la letra pequeña dice esto: 88 grandes corporaciones que no pagaron ni un dólar de impuesto federal sobre la renta empresarial en el año fiscal 2025 gastaron unos 852 millones de dólares en lobby y contribuciones electorales durante los últimos ciclos políticos.
No es una anomalía. Es el sistema funcionando.
Trump aprieta el cerco petrolero a Cuba y llama “libertad” al castigo colectivo
El 11 de junio, Marco Rubio anunció nuevas sanciones contra Unión Cuba-Petróleo, CUPET, la empresa estatal cubana de petróleo y gas. No fue un gesto administrativo. No fue una nota técnica del Departamento de Estado. Fue otro giro de tuerca contra una población que ya vive entre apagones, falta de combustible, problemas de transporte, hospitales tensionados y una economía castigada por 65 años de embargo estadounidense. Lo llaman presión. Lo llaman democracia. Lo llaman “apoyo al pueblo cubano”. Pero cuando una sanción corta energía, encarece comida, complica medicinas y deja a la gente sin movilidad, el nombre honesto es otro: castigo colectivo.
Rubio, hijo de inmigrantes cubanos y viejo militante del cambio de régimen, defendió la medida acusando al Gobierno cubano de usar la energía como herramienta de represión, enriquecimiento y control social. El guion es conocido. Primero se asfixia un país. Luego se acusa al país asfixiado de no respirar bien. Después se presentan las consecuencias del bloqueo como prueba de que hacía falta más bloqueo. La maquinaria imperial funciona así: provoca la herida, señala la sangre y vende la amputación como tratamiento.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…
Vídeo | La batalla cultural ultra no empezó ayer: nuevo #ReportajeSR este domingo 14
El domingo 14, a las 15:00, estrenamos en nuestro canal de YouTube un nuevo #reportajesr: “Cómo la extrema derecha está ganando la batalla cultural”. La primera parte lleva un título que debería funcionar como advertencia: “Esto no empezó ayer”.
El reportaje, presentado por Patricia Salvador y dirigido por Lea Gugelmann, periodistas de Spanish Revolution, ya está disponible de forma anticipada para suscriptoras y suscriptores del canal.
Porque sí, la extrema derecha no empieza siempre gritando censura, deportaciones, recortes o mano dura. A veces empieza antes. Mucho antes. Empieza alterando el lenguaje. Empieza llamando “libertad” al privilegio de quienes más tienen. Empieza llamando “familia” a un modelo único y obediente. Empieza llamando “patria” a una frontera moral. Empieza llamando “sentido común” a una agenda profundamente reaccionaria.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir