Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
¿Cómo puede ser que una bandera que proclama el rechazo al nazismo sea vista como un acto de odio?
Una seguidora de Unionistas CF se enfrenta a una multa de 3.000 euros por mostrar una bandera antifascista. La Subdelegación del Gobierno de Salamanca ha decidido abrir un expediente, alegando que estos hechos representan una grave infracción. Su supuesto delito es haber incitado al odio. ¿A quién, nos preguntamos? Durante las temporadas 2020/2021 y 2021/2022, se propusieron 370 sanciones, solo tres de ellas por actos de racismo.
El pasado 3 de abril, la fiesta del fútbol se vio eclipsada por una controversia que dejó a muchos perplejos. Unionistas CF, el orgulloso equipo de Salamanca, recibía al venerable Deportivo de La Coruña en un vibrante duelo de tercera división que se sentía como de primera. Al calor de cánticos y aplausos, el estadio Reina Sofía se vestía de fiesta para la ocasión, pero la celebración se desvaneció en el minuto 30.
La Unidad de Prevención y Reacción de la Policía Nacional identificó a una seguidora local que exhibía una bandera negra con las siglas «FCK NZS» (un enfático rechazo a los nazis). Nuestra protagonista, una asidua del estadio que nunca había vivido algo similar, fue apartada de la zona de animación. ¿La razón? Según las autoridades, su bandera incitaba al odio. Pero, insiste ella, ¿odio hacia quién?
CONTRADICCIONES ULTRAS
Tras la denuncia, la Subdelegación del Gobierno en Salamanca ha propuesto una sanción de 3.000 euros, considerando que «tales hechos constituyen una infracción grave» en referencia al artículo 6.1 B de la Ley 19/2007 contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte. Este artículo prohíbe específicamente los mensajes que inciten a la violencia, o que amenacen, insulten o vejen a una persona o grupo de personas por su origen racial, religión, convicciones, discapacidad, edad, sexo, orientación o identidad sexual, expresión de género o características sexuales.
La Comisión Permanente Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte sería el órgano responsable de tener la última palabra sobre la propuesta de sanción, según la normativa vigente.
Según el Anuario del Ministerio de Interior, durante las temporadas mencionadas se propusieron 370 sanciones, de las cuales un 5% fueron impuestas a organizaciones. Andalucía, Madrid y Extremadura lideran la lista de regiones con más propuestas. Las infracciones más comunes incluyen participar en altercados, insultar o amenazar, y llevar material pirotécnico a los recintos deportivos. Pero, irónicamente, sólo tres sanciones fueron por actos racistas y ocho por exhibir banderas.
RECHAZO ANTE LA SANCION PROPUESTA
Erlantz Ibarrondo, el abogado de la aficionada sancionada, ha catalogado la propuesta de sanción como un «despropósito jurídico» que no se ajusta a la Ley 19/2007. Asegura haber presentado alegaciones, pero todavía no han sido tramitadas. «Si es necesario, acudiremos a la vía contenciosa administrativa», advierte.
Los «Verracos», los fervientes seguidores del club salmantino, han expresado su más profunda indignación a través de las redes sociales. «Hoy somos nosotras y nosotros, mañana puedes ser tú», afirman en un comunicado que apela a la solidaridad ante este incidente, compartido por más de un centenar de perfiles ajenos al grupo de animación.
A pesar de los esfuerzos por obtener una respuesta de Unionistas CF, su posición ante los hechos aún es indeterminada. La seguidora penalizada confiesa haber recibido apoyo de una gran parte de la afición, pero teme tener que asumir la sanción. «Cuando llegó la carta, sentí que se me venía el mundo encima. No puedo, ni debo, afrontar una multa de 3.000 euros por mostrar una bandera en contra del nazismo».
UN PASO ATRÁS EN LA LUCHA CONTRA EL ODIO
Lo que estamos presenciando no es solo una paradoja, sino un golpe a la lucha contra la intolerancia. ¿Cómo puede ser que una bandera que proclama el rechazo al nazismo sea vista como un acto de odio? Parece que nos encontramos en una encrucijada donde los gestos antifascistas son castigados en lugar de ser aplaudidos. Un tiempo extraño.
En este escenario, la seguidora de Unionistas CF se convierte en la inesperada protagonista de una historia que destapa las contradicciones de nuestro sistema. Mientras la xenofobia y el racismo se escabullen entre los resquicios de nuestra sociedad, ¿es correcto que una bandera antifascista sea sancionada? ¿Es este el mensaje que queremos enviar a las y los amantes del fútbol y a la sociedad en general?
Es momento de repensar nuestra legislación y nuestra comprensión de lo que realmente constituye el odio. Si no, corremos el riesgo de convertirnos en espectadores silenciosos de la ironía de castigar a quienes se oponen a la intolerancia. Porque si bien la bandera puede ser retirada, el espíritu de lucha contra la injusticia debe permanecer siempre en alto.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Trumpismo teocrático: los republicanos de Carolina del Norte ya plantean legalizar asesinatos para impedir abortos
Quieren que parezca una “defensa de la vida”. Pero lo que están escribiendo en Carolina del Norte es otra cosa: una puerta legal para justificar violencia contra mujeres, personal sanitario y cualquiera que ayude a abortar.
Sí. Legisladores republicanos han presentado una propuesta que podría amparar el uso de fuerza letal para impedir abortos. No es una exageración. Está en el texto.
El trumpismo ya no discute derechos reproductivos. Está construyendo un proyecto teocrático donde el cuerpo de las mujeres deja de pertenecerles y el fanatismo religioso empieza a infiltrarse en las leyes. Primero fueron las prohibiciones. Luego los anticonceptivos. Ahora esto.
Y lo peor es que estas barbaridades nunca aparecen de golpe. Primero parecen imposibles. Después “debatibles”. Luego llegan las víctimas.
Trump amenaza a Omán mientras hace negocios millonarios en el Golfo: la diplomacia mafiosa de “o obedecéis o os bombardeamos”
Trump amenaza con “volar por los aires” a Omán mientras hace negocios millonarios allí. Sí. El mismo Trump que prometía acabar con las guerras eternas. El mismo que vende el personaje de presidente pacifista mientras convierte Oriente Medio en una mezcla de casino, petróleo y amenazas militares.
Y lo peor no es solo la frase. Es la normalidad con la que ya se acepta que un presidente de Estados Unidos amenace públicamente a un aliado histórico porque intenta negociar con Irán el control del estrecho de Ormuz. Diplomacia mafiosa. O haces lo que digo o te destruyo.
Mientras tanto, su empresa levanta un resort de lujo de 500 millones de dólares en Omán. Bombas arriba. Campos de golf abajo. El capitalismo convertido en chantaje geopolítico televisado.
Lo contamos en este artículo. Sin maquillaje. Sin la propaganda del “presidente anti guerras”.
El Rocío vuelve a convertirse en una romería de muerte animal mientras las instituciones miran hacia otro lado
¿Cuántos animales tienen que morir para que alguien diga basta en El Rocío?
Este año ya van 18. Caballos desplomados. Mulas abrasadas en un camión. Bueyes atados al sol sin agua. Y mientras tanto, las instituciones maquillando cifras y hablando de “cólicos” para no llamar a las cosas por su nombre.
No es tradición si el sufrimiento forma parte del espectáculo. No es cultura si nadie responde por los animales que revientan en mitad del camino. Y no, no son “casos aislados”. Llevamos años viendo lo mismo. Año tras año. Cadáver tras cadáver.
Hemos contado todo lo que no aparece en los comunicados oficiales. Las cifras. La opacidad. Las inspecciones sin explicación. El negocio que se esconde detrás de una romería convertida en postal intocable.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir