Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Estas cinco películas exponen la hipocresía, la manipulación y los abusos en la religión y cuestionan su papel en la sociedad
La religión ha sido criticada por muchos cineastas a lo largo de la historia del cine. Desde la parodia de los Monty Python en «La vida de Brian» hasta la exposición de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes católicos en «Spotlight», las películas han cuestionado las creencias y prácticas religiosas de una manera u otra. En este artículo, se examina cada una de estas películas críticas con la religión aprovechando la llegada de la Semana Santa.
«La vida de Brian» (1979): La película de los Monty Python es una parodia de la vida de Jesús y de las religiones organizadas en general. La película se burla de temas como la fe ciega, la hipocresía y la manipulación de las masas. La película ridiculiza la noción de que la religión es una fuerza para el bien en el mundo. En lugar de ello, muestra que la religión puede ser utilizada para justificar la opresión y la violencia. La película es una crítica mordaz de las prácticas religiosas y de la idea de que la religión es una fuerza positiva en la sociedad.
«Dogma» (1999): En «Dogma», Kevin Smith dirige una comedia en la que dos ángeles caídos intentan volver al Paraíso a través de una iglesia católica en Nueva Jersey. La película aborda temas como el pecado, la redención y la infalibilidad papal. La película sugiere que la iglesia católica es una institución corrupta y opresiva que se preocupa más por mantener su poder e influencia que por las necesidades de su congregación. La película critica la idea de que la iglesia es la única fuente de la verdad y la salvación, y sugiere que la religión debería ser un asunto personal, en lugar de ser dictada por la institución religiosa.
«Agnes de Dios» (1985): «Agnes of God» cuenta la historia de una monja que da a luz a un bebé en circunstancias misteriosas. El filme cuestiona la institución religiosa y la fe ciega de sus seguidores. La película sugiere que la religión puede ser utilizada para controlar a las personas y justificar la violencia y la opresión. La película es una crítica a la noción de que la religión es la única fuente de la verdad y la salvación, y sugiere que la fe debe ser algo personal, en lugar de ser impuesta por la institución religiosa.
«Las hermanas de la Magdalena» (2002): La película se centra en la historia de tres mujeres que son internadas en un convento católico en Irlanda después de haber sido marginadas por la sociedad. La película destaca la hipocresía y la brutalidad dentro de la Iglesia Católica y su impacto en la vida de las mujeres. La película es una crítica a la noción de que la iglesia es una fuerza positiva en la sociedad y sugiere que la religión puede ser utilizada para justificar la opresión y la violencia. La película es una llamada a la acción para que las personas cuestionen la autoridad de la iglesia y trabajen por la igualdad y la justicia.
«Spotlight» (2015): Basada en hechos reales, esta película cuenta la historia del equipo de investigación del periódico The Boston Globe. «Spotlight» es una poderosa crítica a la falta de transparencia y la negligencia por parte de la iglesia en relación a los abusos sexuales cometidos por sacerdotes católicos. La película destaca la importancia del periodismo de investigación y el papel crucial que los medios de comunicación pueden desempeñar en exponer verdades incómodas. Además, la película también cuestiona la falta de rendición de cuentas y responsabilidad por parte de las instituciones religiosas y hace un llamado a la necesidad de que la justicia sea llevada a cabo en nombre de las víctimas.
Estas cinco películas son críticas con la religión y cuestionan su papel en la sociedad. Aunque algunas son comedias y otras dramas, todas ellas abordan temas serios como la hipocresía, la manipulación y los abusos en la religión y destacan la necesidad de examinar críticamente las instituciones religiosas y sus líderes. Aunque estas películas pueden ser controvertidas para algunos, sin duda son importantes contribuciones al diálogo crítico sobre la religión en el cine y en la sociedad en general.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.