Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Frederiksen gana pero pierde apoyo en un modelo socialdemócrata cada vez más tensionado
La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, ha vuelto a imponerse en las elecciones generales del 24 de marzo con un 21,9% de los votos. Sin embargo, la victoria llega acompañada de un desgaste evidente: los socialdemócratas pierden 13 puntos respecto a los anteriores comicios, una caída que refleja el precio político de gobernar desde el centro y pactar con fuerzas liberales.
La participación supera ligeramente la registrada hace cuatro años, en un contexto marcado por la desafección política y las tensiones internas del Ejecutivo. El actual Gobierno de coalición, integrado por socialdemócratas, liberales y moderados, ha terminado pagando el coste de sus contradicciones, diluyendo el perfil ideológico de todas las formaciones implicadas.
Los resultados dibujan un Parlamento fragmentado en el que el bloque progresista alcanzaría 84 escaños, frente a los 77 del bloque conservador. En este equilibrio precario, los 14 escaños de los Moderados, liderados por Lars Løkke Rasmussen, se convierten en la pieza clave para alcanzar la mayoría de 90 diputados en un hemiciclo de 179 escaños. El poder ya no reside en quien gana, sino en quien arbitra.
El retroceso también golpea con fuerza a los liberales, que caen hasta el 10,1% de los votos y pierden la hegemonía dentro del bloque conservador frente a la Alianza Liberal, que alcanza el 9,4%. Un escenario que refleja la recomposición de la derecha danesa y la crisis de los partidos tradicionales, incapaces de sostener su base electoral en un contexto de creciente polarización.
La propia Frederiksen ha logrado resistir gracias a un repunte en las encuestas durante el mes de enero, coincidiendo con la crisis diplomática con Estados Unidos por Groenlandia. Su respuesta firme ante las amenazas de Donald Trump reforzó su imagen de liderazgo, proyectando una defensa de la soberanía nacional que ha sido determinante para movilizar a parte del electorado.
DEL ESTADO DEL BIENESTAR AL GIRO CENTRISTA
Desde que asumió el liderazgo socialdemócrata en 2015 y accedió al poder en 2019 con 41 años, Frederiksen ha construido una trayectoria marcada por la ambivalencia. Su perfil institucional puede consultarse en el registro del Parlamento Europeo, donde se detalla su evolución política en paralelo al giro de su partido.
Su Gobierno ha defendido el modelo de Estado del bienestar danés, pero lo ha hecho combinándolo con políticas migratorias extremadamente restrictivas que han sido criticadas por organismos internacionales. Esta estrategia, que busca frenar el ascenso de la ultraderecha, ha supuesto asumir parte de su marco ideológico, normalizando discursos que tensionan los principios históricos de la socialdemocracia.
El viraje hacia el centro no es nuevo. Ya en diciembre de 2022, la formación de un Ejecutivo conjunto con liberales y moderados marcó un punto de inflexión, tal y como reflejó el análisis sobre el giro político en Dinamarca hacia una gran coalición inédita en 40 años. Desde entonces, la socialdemocracia danesa ha transitado un terreno cada vez más difuso, donde la estabilidad institucional se ha impuesto a la coherencia ideológica.
Este desplazamiento también se ha evidenciado en la política europea. Frederiksen, inicialmente asociada a posiciones euroescépticas, ha modificado su discurso tras la invasión de Ucrania y la creciente incertidumbre geopolítica. Dinamarca ha reforzado su apuesta por la cooperación en defensa y ha abandonado el bloque de países fiscalmente conservadores, asumiendo que la unidad europea es una cuestión de seguridad estratégica.
Pero este pragmatismo tiene costes internos. Durante la pandemia, la decisión de sacrificar 17 millones de visones en 2020 generó un escándalo institucional tras demostrarse que carecía de base legal. A ello se sumó la supresión del festivo Store Bededag para financiar el aumento del gasto militar, una medida que provocó un fuerte rechazo social y acusaciones de autoritarismo por parte de sindicatos y sectores progresistas.
La victoria de Frederiksen no es una consolidación, sino un síntoma: la socialdemocracia europea gana elecciones mientras pierde el relato.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
El veto sindical a la Policía Nacional empieza a resquebrajarse
La anomalía democrática ya no cabe debajo de la alfombra. Dos tribunales superiores de justicia, el del País Valencià y el de Madrid, han admitido a trámite sendas demandas de agentes de la Policía Nacional contra una prohibición que huele a otro tiempo: la que les impide afiliarse a sindicatos de clase, interprofesionales, como CNT, CGT, UGT o CCOO. La pelea apunta directamente al artículo 28 de la Constitución, que reconoce la libertad sindical, y al artículo 14, que garantiza la igualdad y la no discriminación. Fechas y cifras importan: la norma que ahora se discute fue aprobada en 2015, bajo el Gobierno de Mariano Rajoy, y afecta a un cuerpo donde la escala básica suma más de 70.000 agentes.
Esta es la democracia estadounidense: 88 corporaciones no pagaron impuestos federales y regaron la política con 852 millones
La democracia estadounidense tiene una liturgia muy solemne. Banderas, discursos sobre la libertad, himnos, padres fundadores, ceremonias patrióticas y presentadores de televisión hablando de “oportunidad”. Luego llega la letra pequeña. Y la letra pequeña dice esto: 88 grandes corporaciones que no pagaron ni un dólar de impuesto federal sobre la renta empresarial en el año fiscal 2025 gastaron unos 852 millones de dólares en lobby y contribuciones electorales durante los últimos ciclos políticos.
No es una anomalía. Es el sistema funcionando.
Trump aprieta el cerco petrolero a Cuba y llama “libertad” al castigo colectivo
El 11 de junio, Marco Rubio anunció nuevas sanciones contra Unión Cuba-Petróleo, CUPET, la empresa estatal cubana de petróleo y gas. No fue un gesto administrativo. No fue una nota técnica del Departamento de Estado. Fue otro giro de tuerca contra una población que ya vive entre apagones, falta de combustible, problemas de transporte, hospitales tensionados y una economía castigada por 65 años de embargo estadounidense. Lo llaman presión. Lo llaman democracia. Lo llaman “apoyo al pueblo cubano”. Pero cuando una sanción corta energía, encarece comida, complica medicinas y deja a la gente sin movilidad, el nombre honesto es otro: castigo colectivo.
Rubio, hijo de inmigrantes cubanos y viejo militante del cambio de régimen, defendió la medida acusando al Gobierno cubano de usar la energía como herramienta de represión, enriquecimiento y control social. El guion es conocido. Primero se asfixia un país. Luego se acusa al país asfixiado de no respirar bien. Después se presentan las consecuencias del bloqueo como prueba de que hacía falta más bloqueo. La maquinaria imperial funciona así: provoca la herida, señala la sangre y vende la amputación como tratamiento.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…
Vídeo | La batalla cultural ultra no empezó ayer: nuevo #ReportajeSR este domingo 14
El domingo 14, a las 15:00, estrenamos en nuestro canal de YouTube un nuevo #reportajesr: “Cómo la extrema derecha está ganando la batalla cultural”. La primera parte lleva un título que debería funcionar como advertencia: “Esto no empezó ayer”.
El reportaje, presentado por Patricia Salvador y dirigido por Lea Gugelmann, periodistas de Spanish Revolution, ya está disponible de forma anticipada para suscriptoras y suscriptores del canal.
Porque sí, la extrema derecha no empieza siempre gritando censura, deportaciones, recortes o mano dura. A veces empieza antes. Mucho antes. Empieza alterando el lenguaje. Empieza llamando “libertad” al privilegio de quienes más tienen. Empieza llamando “familia” a un modelo único y obediente. Empieza llamando “patria” a una frontera moral. Empieza llamando “sentido común” a una agenda profundamente reaccionaria.