Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Cuando la mayor protesta de la historia reciente se convierte en “duda” para proteger al poder
El 28 de marzo, Estados Unidos vivió lo que múltiples estimaciones ya señalan como la mayor movilización de su historia reciente: más de 8 millones de personas salieron a las calles en más de 3.000 protestas simultáneas bajo el lema “No Kings”. Una respuesta masiva contra el autoritarismo, la corrupción y la deriva política que encarna Donald Trump. Una imagen rotunda de poder popular que, sin embargo, fue tratada por parte del aparato mediático como una incómoda anomalía que debía ser relativizada.
La magnitud de la movilización quedó recogida incluso en medios internacionales, que subrayaron el carácter histórico de unas protestas coordinadas en todo el país, como recoge la cobertura sobre las concentraciones masivas contra Trump. Pero frente a esa evidencia, determinados sectores del periodismo estadounidense optaron por una estrategia conocida: cuestionar la relevancia política del acontecimiento en lugar de analizar su significado.
No era una protesta más. Era una señal de ruptura. Y eso, en un ecosistema mediático profundamente atravesado por intereses económicos y políticos, resulta peligroso.
EL DOBLE RASERO MEDIÁTICO COMO HERRAMIENTA DE PODER
El caso más evidente fue el tratamiento de The New York Times, que decidió encuadrar las protestas desde el escepticismo. En lugar de analizar el impacto de movilizar a 8 millones de personas, el enfoque giró en torno a una pregunta que funciona como desactivador político: si esa movilización servirá realmente para cambiar algo. Un marco que, lejos de informar, busca inocular resignación.
En uno de los artículos más criticados, el periodista Jeremy Peters planteaba si semejante despliegue ciudadano sería “suficiente” para influir en la política estadounidense, en una cobertura que puedes revisar en el análisis del New York Times sobre las protestas No Kings. La pregunta no es inocente. Desplaza el foco desde la legitimidad de la protesta hacia su supuesta inutilidad.
La trampa es vieja: cuando la derecha se moviliza, es “la voz del pueblo”; cuando lo hace la izquierda, es ruido sin consecuencias.
Periodistas, analistas y académicos denunciaron rápidamente ese sesgo. El patrón se repite: cualquier movilización progresista es presentada como emocional, efímera o superficial. Se reduce su complejidad a clichés (jóvenes, universitarias, clases medias urbanas) para desactivar su potencia política. Mientras tanto, el mismo periodismo trata con indulgencia fenómenos reaccionarios mucho más minoritarios, elevándolos a categoría de “movimiento social”.
Esta asimetría no es casual. Responde a una lógica estructural en la que los grandes medios actúan como filtros del conflicto social. No se trata solo de lo que se cuenta, sino de cómo se cuenta. Y, sobre todo, de lo que se intenta invisibilizar.
CUANDO MILLONES PROTESTAN Y EL SISTEMA MIRA HACIA OTRO LADO
Lo que ocurrió el 28 de marzo no fue únicamente una protesta contra Trump. Fue una impugnación del modelo político y económico que permite su ascenso. Una crítica directa a la concentración de poder, a la captura de las instituciones y a la normalización de discursos autoritarios.
Sin embargo, el tratamiento mediático dominante evitó abordar esa dimensión estructural. Se prefirió reducir la movilización a una incógnita electoral o a una expresión emocional pasajera. Se despolitiza lo político para que nada cambie.
La paradoja es evidente: mientras millones de personas ocupaban el espacio público, parte de los medios optaban por reducir el acontecimiento a un ejercicio de duda. Una estrategia que no busca comprender la realidad, sino domesticarla.
Frente a ese relato, plataformas independientes y espacios críticos han documentado el alcance real de las protestas. En nuestro vídeo sobre la movilización No Kings muestra lo que muchas portadas decidieron no destacar: calles desbordadas, diversidad social y una energía colectiva difícil de encajar en los marcos tradicionales.
Cuando millones se levantan y el relato dominante los reduce a una pregunta retórica, no estamos ante un fallo periodístico, sino ante una decisión política.
Porque el problema no es que no entiendan lo que está pasando. El problema es que lo entienden perfectamente y aun así eligen contarlo de otra manera.
Y cuando el poder decide que ocho millones de personas no son noticia, lo que está en juego no es la información, es la democracia.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Luciana Gatti entra en política porque el Congreso brasileño está legislando la catástrofe
Luciana Gatti lleva más de 30 años estudiando la Amazonia y los gases que aceleran el calentamiento global. Es investigadora principal del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, el INPE, y coordina su Laboratorio de Gases de Efecto Invernadero. No es una tertuliana reciclada, una celebridad buscando foco ni una profesional de la política fabricada en un despacho. Es una científica que ha dedicado décadas a medir cómo uno de los mayores reguladores climáticos del planeta está dejando de funcionar.
Ahora ha decidido presentarse al Congreso.
Gatti anunció el 13 de julio su precandidatura a diputada federal por São Paulo dentro del Partido Socialismo y Libertad, el PSOL. Las candidaturas deberán registrarse oficialmente antes del 15 de agosto y la primera vuelta de las elecciones brasileñas se celebrará el 4 de octubre. Su objetivo es llevar la ciencia al lugar donde se aprueban las leyes que están acelerando el desastre. Porque publicar investigaciones sirve de poco cuando quienes legislan las ignoran, las niegan o directamente trabajan para las empresas responsables.
Ecuador abandona la Amazonia al oro ilegal y deja solos a quienes la protegen
La Amazonia ecuatoriana está siendo devorada por la minería ilegal mientras el Estado llega tarde, responde a medias o directamente mira hacia otro lado. Retroexcavadoras, dragas, campamentos clandestinos y grupos armados avanzan sobre territorios indígenas y áreas protegidas. Frente a ellos, 598 guardaparques abandonados a su suerte, sin capacidad legal para incautar maquinaria y sin medios para enfrentarse a organizaciones que llevan fusiles.
En el Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras, varios trabajadores fueron interceptados durante una inspección por hombres fuertemente armados que afirmaron proporcionar seguridad a los mineros. Les quitaron los teléfonos, el GPS y la cámara. Quienes debían representar la autoridad ambiental terminaron desarmados, retenidos y obligados a explicar qué hacían dentro del espacio que estaban protegiendo. Los delincuentes pedían cuentas a los guardaparques y no al revés.
Ayuso convierte la cultura madrileña en un photocall pagado con dinero público
La política cultural de Isabel Díaz Ayuso tiene una regla bastante sencilla: para las creadoras y creadores corrientes existen formularios, convocatorias, límites presupuestarios y meses de espera; para las celebridades dispuestas a promocionar Madrid y posar junto al poder aparecen patrocinios millonarios, espacios públicos y contratos diseñados específicamente para ellas.
No es mecenazgo. Tampoco es una defensa desinteresada de la cultura. Es dinero público utilizado para comprar prestigio, propaganda turística y fotografías institucionales. La obra artística queda reducida a soporte publicitario y las administraciones se comportan como una agencia de representación financiada por las y los contribuyentes.
Nacho Cano fue durante años el mejor ejemplo de este modelo. Ahora Woody Allen recoge el testigo con un proyecto que recibirá 3 millones de euros de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Dos nombres famosos, dos operaciones presentadas como apoyo cultural y una misma lógica: socializar el coste para que el beneficio político y empresarial quede en pocas manos.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.