Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Cuando la mayor protesta de la historia reciente se convierte en “duda” para proteger al poder
El 28 de marzo, Estados Unidos vivió lo que múltiples estimaciones ya señalan como la mayor movilización de su historia reciente: más de 8 millones de personas salieron a las calles en más de 3.000 protestas simultáneas bajo el lema “No Kings”. Una respuesta masiva contra el autoritarismo, la corrupción y la deriva política que encarna Donald Trump. Una imagen rotunda de poder popular que, sin embargo, fue tratada por parte del aparato mediático como una incómoda anomalía que debía ser relativizada.
La magnitud de la movilización quedó recogida incluso en medios internacionales, que subrayaron el carácter histórico de unas protestas coordinadas en todo el país, como recoge la cobertura sobre las concentraciones masivas contra Trump. Pero frente a esa evidencia, determinados sectores del periodismo estadounidense optaron por una estrategia conocida: cuestionar la relevancia política del acontecimiento en lugar de analizar su significado.
No era una protesta más. Era una señal de ruptura. Y eso, en un ecosistema mediático profundamente atravesado por intereses económicos y políticos, resulta peligroso.
EL DOBLE RASERO MEDIÁTICO COMO HERRAMIENTA DE PODER
El caso más evidente fue el tratamiento de The New York Times, que decidió encuadrar las protestas desde el escepticismo. En lugar de analizar el impacto de movilizar a 8 millones de personas, el enfoque giró en torno a una pregunta que funciona como desactivador político: si esa movilización servirá realmente para cambiar algo. Un marco que, lejos de informar, busca inocular resignación.
En uno de los artículos más criticados, el periodista Jeremy Peters planteaba si semejante despliegue ciudadano sería “suficiente” para influir en la política estadounidense, en una cobertura que puedes revisar en el análisis del New York Times sobre las protestas No Kings. La pregunta no es inocente. Desplaza el foco desde la legitimidad de la protesta hacia su supuesta inutilidad.
La trampa es vieja: cuando la derecha se moviliza, es “la voz del pueblo”; cuando lo hace la izquierda, es ruido sin consecuencias.
Periodistas, analistas y académicos denunciaron rápidamente ese sesgo. El patrón se repite: cualquier movilización progresista es presentada como emocional, efímera o superficial. Se reduce su complejidad a clichés (jóvenes, universitarias, clases medias urbanas) para desactivar su potencia política. Mientras tanto, el mismo periodismo trata con indulgencia fenómenos reaccionarios mucho más minoritarios, elevándolos a categoría de “movimiento social”.
Esta asimetría no es casual. Responde a una lógica estructural en la que los grandes medios actúan como filtros del conflicto social. No se trata solo de lo que se cuenta, sino de cómo se cuenta. Y, sobre todo, de lo que se intenta invisibilizar.
CUANDO MILLONES PROTESTAN Y EL SISTEMA MIRA HACIA OTRO LADO
Lo que ocurrió el 28 de marzo no fue únicamente una protesta contra Trump. Fue una impugnación del modelo político y económico que permite su ascenso. Una crítica directa a la concentración de poder, a la captura de las instituciones y a la normalización de discursos autoritarios.
Sin embargo, el tratamiento mediático dominante evitó abordar esa dimensión estructural. Se prefirió reducir la movilización a una incógnita electoral o a una expresión emocional pasajera. Se despolitiza lo político para que nada cambie.
La paradoja es evidente: mientras millones de personas ocupaban el espacio público, parte de los medios optaban por reducir el acontecimiento a un ejercicio de duda. Una estrategia que no busca comprender la realidad, sino domesticarla.
Frente a ese relato, plataformas independientes y espacios críticos han documentado el alcance real de las protestas. En nuestro vídeo sobre la movilización No Kings muestra lo que muchas portadas decidieron no destacar: calles desbordadas, diversidad social y una energía colectiva difícil de encajar en los marcos tradicionales.
Cuando millones se levantan y el relato dominante los reduce a una pregunta retórica, no estamos ante un fallo periodístico, sino ante una decisión política.
Porque el problema no es que no entiendan lo que está pasando. El problema es que lo entienden perfectamente y aun así eligen contarlo de otra manera.
Y cuando el poder decide que ocho millones de personas no son noticia, lo que está en juego no es la información, es la democracia.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.