Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Si el desarrollo de la IA queda en manos de plutócratas sin escrúpulos, la humanidad no tendrá futuro que elegir, solo un algoritmo que obedecer.
OpenAI ha cruzado el Rubicón: ha demandado a Elon Musk por acoso empresarial, acusándolo de maniobrar con mala fe para controlar el desarrollo global de la inteligencia artificial. La demanda, presentada el 10 de abril de 2025, no es solo un episodio más en la relación turbulenta entre Sam Altman y el magnate sudafricano. Es una denuncia con implicaciones que van mucho más allá de los nombres propios. El futuro de la IA está en disputa, y Musk, con su historial de apropiaciones hostiles y su retórica mesiánica, vuelve a intentar capturarlo a cualquier precio.
“Las incesantes acciones de Elon contra nosotros son solo tácticas de mala fe para frenar a OpenAI y tomar el control de las principales innovaciones en inteligencia artificial para su beneficio personal”, denuncia la organización. Musk, que cofundó OpenAI en 2015, abandonó el proyecto en 2018 cuando sus intentos por fusionar la organización con Tesla fueron rechazados. Desde entonces, ha iniciado una ofensiva legal, económica y mediática para socavar el rumbo adoptado por Altman y su equipo.
En febrero de este año, Musk lanzó una oferta de compra por 97.400 millones de dólares, una cifra grotesca si se tiene en cuenta que la fundación madre de OpenAI —la entidad sin ánimo de lucro que legalmente controla a la empresa privada— cuenta con solo 22 millones en activos y dos empleados. La oferta, según la demanda, era falsa, y tenía como único objetivo desestabilizar la operación que Sam Altman planeaba: que la empresa privada adquiriera el laboratorio original para facilitar una nueva ronda de inversión de 40.000 millones de dólares.
Elon Musk no busca transparencia ni justicia, busca poder, y lo hace manipulando estructuras legales, distorsionando la historia y presentándose como un paladín del bien común mientras multiplica sus intentos por monopolizar la IA.
DETRÁS DEL MESÍAS TECNOLÓGICO: UN CAPITALISMO SIN FRENO
Musk afirma querer que OpenAI “retome su misión de desarrollar la IA en beneficio de la humanidad”. Pero su versión no encaja con los documentos internos revelados por Altman, que incluyen correos y facturas donde el propio Musk aprobaba la transición hacia un modelo empresarial. La supuesta defensa del “bien común” es otra operación de relaciones públicas para blanquear lo que realmente pretende: privatizar el futuro.
Desde que fundó xAI como competidor de OpenAI, Musk ha intensificado sus ataques públicos, judiciales y financieros. Primero denunció a su antigua organización por “haber traicionado su misión fundacional”, pero retiró la demanda cuando no obtuvo tracción legal. Después presentó una oferta de adquisición que triplicaba la cantidad estimada por Altman para forzar un desequilibrio interno que pudiera facilitar su entrada como salvador. El manual de la guerra empresarial más agresiva, página por página.
Este no es un enfrentamiento entre dos visiones sobre la inteligencia artificial, sino entre dos modelos de mundo. Musk representa al capitalismo tecnoautoritario que no reconoce límites ni reglas comunes, que desprecia las instituciones y utiliza la legalidad como herramienta de desgaste. Altman, con todas sus contradicciones, al menos no juega al Mesías mientras planea quedarse con la patente del pensamiento automatizado.
La denuncia de OpenAI no es solo jurídica. Es una advertencia: si el desarrollo de la IA queda en manos de plutócratas sin escrúpulos, la humanidad no tendrá futuro que elegir, solo un algoritmo que obedecer.
El juicio, previsto para primavera de 2026, se librará en los tribunales. Pero la batalla por el control de la inteligencia artificial ya se está decidiendo en el tablero político, en los mercados y en los medios.
El capital no entiende de límites éticos cuando huele el dominio absoluto. Y Musk, como ya ha demostrado con Twitter/X, con Tesla o con Starlink, solo respeta una cosa: su propia voluntad.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.