Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Si el desarrollo de la IA queda en manos de plutócratas sin escrúpulos, la humanidad no tendrá futuro que elegir, solo un algoritmo que obedecer.
OpenAI ha cruzado el Rubicón: ha demandado a Elon Musk por acoso empresarial, acusándolo de maniobrar con mala fe para controlar el desarrollo global de la inteligencia artificial. La demanda, presentada el 10 de abril de 2025, no es solo un episodio más en la relación turbulenta entre Sam Altman y el magnate sudafricano. Es una denuncia con implicaciones que van mucho más allá de los nombres propios. El futuro de la IA está en disputa, y Musk, con su historial de apropiaciones hostiles y su retórica mesiánica, vuelve a intentar capturarlo a cualquier precio.
“Las incesantes acciones de Elon contra nosotros son solo tácticas de mala fe para frenar a OpenAI y tomar el control de las principales innovaciones en inteligencia artificial para su beneficio personal”, denuncia la organización. Musk, que cofundó OpenAI en 2015, abandonó el proyecto en 2018 cuando sus intentos por fusionar la organización con Tesla fueron rechazados. Desde entonces, ha iniciado una ofensiva legal, económica y mediática para socavar el rumbo adoptado por Altman y su equipo.
En febrero de este año, Musk lanzó una oferta de compra por 97.400 millones de dólares, una cifra grotesca si se tiene en cuenta que la fundación madre de OpenAI —la entidad sin ánimo de lucro que legalmente controla a la empresa privada— cuenta con solo 22 millones en activos y dos empleados. La oferta, según la demanda, era falsa, y tenía como único objetivo desestabilizar la operación que Sam Altman planeaba: que la empresa privada adquiriera el laboratorio original para facilitar una nueva ronda de inversión de 40.000 millones de dólares.
Elon Musk no busca transparencia ni justicia, busca poder, y lo hace manipulando estructuras legales, distorsionando la historia y presentándose como un paladín del bien común mientras multiplica sus intentos por monopolizar la IA.
DETRÁS DEL MESÍAS TECNOLÓGICO: UN CAPITALISMO SIN FRENO
Musk afirma querer que OpenAI “retome su misión de desarrollar la IA en beneficio de la humanidad”. Pero su versión no encaja con los documentos internos revelados por Altman, que incluyen correos y facturas donde el propio Musk aprobaba la transición hacia un modelo empresarial. La supuesta defensa del “bien común” es otra operación de relaciones públicas para blanquear lo que realmente pretende: privatizar el futuro.
Desde que fundó xAI como competidor de OpenAI, Musk ha intensificado sus ataques públicos, judiciales y financieros. Primero denunció a su antigua organización por “haber traicionado su misión fundacional”, pero retiró la demanda cuando no obtuvo tracción legal. Después presentó una oferta de adquisición que triplicaba la cantidad estimada por Altman para forzar un desequilibrio interno que pudiera facilitar su entrada como salvador. El manual de la guerra empresarial más agresiva, página por página.
Este no es un enfrentamiento entre dos visiones sobre la inteligencia artificial, sino entre dos modelos de mundo. Musk representa al capitalismo tecnoautoritario que no reconoce límites ni reglas comunes, que desprecia las instituciones y utiliza la legalidad como herramienta de desgaste. Altman, con todas sus contradicciones, al menos no juega al Mesías mientras planea quedarse con la patente del pensamiento automatizado.
La denuncia de OpenAI no es solo jurídica. Es una advertencia: si el desarrollo de la IA queda en manos de plutócratas sin escrúpulos, la humanidad no tendrá futuro que elegir, solo un algoritmo que obedecer.
El juicio, previsto para primavera de 2026, se librará en los tribunales. Pero la batalla por el control de la inteligencia artificial ya se está decidiendo en el tablero político, en los mercados y en los medios.
El capital no entiende de límites éticos cuando huele el dominio absoluto. Y Musk, como ya ha demostrado con Twitter/X, con Tesla o con Starlink, solo respeta una cosa: su propia voluntad.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir