Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Si el desarrollo de la IA queda en manos de plutócratas sin escrúpulos, la humanidad no tendrá futuro que elegir, solo un algoritmo que obedecer.
OpenAI ha cruzado el Rubicón: ha demandado a Elon Musk por acoso empresarial, acusándolo de maniobrar con mala fe para controlar el desarrollo global de la inteligencia artificial. La demanda, presentada el 10 de abril de 2025, no es solo un episodio más en la relación turbulenta entre Sam Altman y el magnate sudafricano. Es una denuncia con implicaciones que van mucho más allá de los nombres propios. El futuro de la IA está en disputa, y Musk, con su historial de apropiaciones hostiles y su retórica mesiánica, vuelve a intentar capturarlo a cualquier precio.
“Las incesantes acciones de Elon contra nosotros son solo tácticas de mala fe para frenar a OpenAI y tomar el control de las principales innovaciones en inteligencia artificial para su beneficio personal”, denuncia la organización. Musk, que cofundó OpenAI en 2015, abandonó el proyecto en 2018 cuando sus intentos por fusionar la organización con Tesla fueron rechazados. Desde entonces, ha iniciado una ofensiva legal, económica y mediática para socavar el rumbo adoptado por Altman y su equipo.
En febrero de este año, Musk lanzó una oferta de compra por 97.400 millones de dólares, una cifra grotesca si se tiene en cuenta que la fundación madre de OpenAI —la entidad sin ánimo de lucro que legalmente controla a la empresa privada— cuenta con solo 22 millones en activos y dos empleados. La oferta, según la demanda, era falsa, y tenía como único objetivo desestabilizar la operación que Sam Altman planeaba: que la empresa privada adquiriera el laboratorio original para facilitar una nueva ronda de inversión de 40.000 millones de dólares.
Elon Musk no busca transparencia ni justicia, busca poder, y lo hace manipulando estructuras legales, distorsionando la historia y presentándose como un paladín del bien común mientras multiplica sus intentos por monopolizar la IA.
DETRÁS DEL MESÍAS TECNOLÓGICO: UN CAPITALISMO SIN FRENO
Musk afirma querer que OpenAI “retome su misión de desarrollar la IA en beneficio de la humanidad”. Pero su versión no encaja con los documentos internos revelados por Altman, que incluyen correos y facturas donde el propio Musk aprobaba la transición hacia un modelo empresarial. La supuesta defensa del “bien común” es otra operación de relaciones públicas para blanquear lo que realmente pretende: privatizar el futuro.
Desde que fundó xAI como competidor de OpenAI, Musk ha intensificado sus ataques públicos, judiciales y financieros. Primero denunció a su antigua organización por “haber traicionado su misión fundacional”, pero retiró la demanda cuando no obtuvo tracción legal. Después presentó una oferta de adquisición que triplicaba la cantidad estimada por Altman para forzar un desequilibrio interno que pudiera facilitar su entrada como salvador. El manual de la guerra empresarial más agresiva, página por página.
Este no es un enfrentamiento entre dos visiones sobre la inteligencia artificial, sino entre dos modelos de mundo. Musk representa al capitalismo tecnoautoritario que no reconoce límites ni reglas comunes, que desprecia las instituciones y utiliza la legalidad como herramienta de desgaste. Altman, con todas sus contradicciones, al menos no juega al Mesías mientras planea quedarse con la patente del pensamiento automatizado.
La denuncia de OpenAI no es solo jurídica. Es una advertencia: si el desarrollo de la IA queda en manos de plutócratas sin escrúpulos, la humanidad no tendrá futuro que elegir, solo un algoritmo que obedecer.
El juicio, previsto para primavera de 2026, se librará en los tribunales. Pero la batalla por el control de la inteligencia artificial ya se está decidiendo en el tablero político, en los mercados y en los medios.
El capital no entiende de límites éticos cuando huele el dominio absoluto. Y Musk, como ya ha demostrado con Twitter/X, con Tesla o con Starlink, solo respeta una cosa: su propia voluntad.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.