Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La presidenta de la Comisión Europea recula tras poner en cuestión el derecho internacional y evidencia el caos estratégico de una Unión Europea que sigue subordinada a los intereses de Washington
Ayer, 11 de marzo, Ursula Von der Leyen protagonizó uno de los episodios más incómodos de su carrera política. La presidenta de la Comisión Europea se vio obligada a rectificar públicamente en el Parlamento Europeo después de que sus propias palabras pusieran en duda uno de los pilares fundamentales de la Unión: el sistema internacional basado en reglas y el respeto al derecho internacional.
La marcha atrás fue tan rápida como reveladora. Apenas tres días después de deslizar un discurso que abría la puerta a relativizar esos principios, Von der Leyen tuvo que afirmar lo contrario ante la presión política: “Siempre defenderemos los principios de la ONU y el derecho internacional”. No fue una reflexión estratégica. Fue una recogida de cable en toda regla.
El problema no es solo el error. El problema es lo que el error revela. La Unión Europea atraviesa un momento geopolítico extremadamente delicado, con Donald Trump y Vladímir Putin empujando el tablero internacional hacia una lógica de fuerza, y su principal institución ejecutiva aparece incapaz de sostener una línea política coherente.
Cuando el mundo exige liderazgo político y claridad ética, Bruselas ofrece improvisación y contradicciones.
UNA CRISIS DE LIDERAZGO EN LA UNIÓN EUROPEA
El episodio que obligó a Von der Leyen a rectificar no fue menor. En su discurso inicial insinuó que la política exterior europea debía adaptarse a una nueva realidad geopolítica en la que el sistema basado en normas podía dejar de ser el eje central. Dicho de otro modo: la presidenta de la Comisión abría la puerta a relativizar el derecho internacional en nombre del pragmatismo geopolítico.
El terremoto político fue inmediato.
El presidente del Consejo Europeo, António Costa, salió a desautorizarla con una defensa explícita del multilateralismo y de los principios de la Carta de Naciones Unidas. La vicepresidenta de la Comisión, Teresa Ribera, lanzó una advertencia contundente: “Es muy peligroso cuestionar el derecho internacional”.
En paralelo, diplomáticos de los 27 Estados miembros manifestaron su desconcierto ante una posición que consideraban fuera de las competencias de la presidenta de la Comisión. En los pasillos de Bruselas comenzó a circular incluso el rumor de una posible moción de censura parlamentaria.
La escena en la Eurocámara fue el retrato de esa soledad política. Von der Leyen compareció prácticamente abandonada por su propio grupo, el Partido Popular Europeo. Ni siquiera acudió al pleno su líder, Manfred Weber, uno de sus rivales internos.
Durante el debate, eurodiputadas y eurodiputados socialdemócratas, liberales y de la izquierda la sometieron a una avalancha de críticas. La presidenta tuvo que desdecirse en directo de sus propias palabras mientras una veintena de intervenciones desmontaban su posición.
Una escena difícil de imaginar hace solo unos años, cuando Von der Leyen era presentada como la figura capaz de proyectar a la Unión Europea como potencia global.
LA SUMISIÓN GEOPOLÍTICA Y EL CAOS ESTRATÉGICO
La crisis actual no es un accidente aislado. Es la culminación de una cadena de decisiones erráticas que han marcado el inicio del año 2026 para la Comisión Europea.
Uno de los episodios más polémicos ocurrió 20 días antes de esta crisis, cuando Von der Leyen decidió enviar una comisaria a la inauguración de la llamada “Junta de Paz” promovida por Donald Trump, a pesar de que el Consejo Europeo había decidido no participar en esa iniciativa. La maniobra provocó un profundo malestar entre varios gobiernos europeos, que acusaron a la presidenta de actuar unilateralmente y sin mandato político.
El episodio alimentó una percepción cada vez más extendida en Bruselas: la Comisión Europea está adaptando su política exterior para no incomodar a Washington.
Esa percepción se ha visto reforzada por otros silencios incómodos. Durante semanas, Bruselas mantuvo una reacción extremadamente tibia ante varias acciones del Gobierno estadounidense que generaron preocupación internacional, desde la crisis diplomática vinculada a Venezuela hasta las tensiones provocadas por las ambiciones territoriales sobre Groenlandia, territorio perteneciente al Reino de Dinamarca y, por tanto, a la Unión Europea.
La respuesta europea solo llegó cuando Trump amenazó con aplicar aranceles comerciales a los países que apoyaran militarmente a Dinamarca. Es decir, cuando el conflicto dejó de ser jurídico o político y pasó a afectar directamente a los intereses económicos.
La Unión Europea reaccionó tarde. Y reaccionó por dinero.
Ese patrón se repite en otros frentes. En el cuarto aniversario de la invasión rusa de Ucrania, la Comisión Europea tampoco ha logrado sacar adelante sus principales iniciativas. El plan para financiar a Ucrania mediante los activos rusos congelados terminó bloqueado por desacuerdos entre Estados miembros, y el préstamo comunitario de 90.000 millones de euros sigue paralizado por el veto del Gobierno húngaro de Viktor Orbán.
Ni siquiera el acuerdo comercial con Mercosur ha escapado al caos. Tras 25 años de negociaciones, el tratado firmado el 17 de enero de 2026 quedó en suspenso después de que el Parlamento Europeo decidiera enviarlo al Tribunal de Justicia de la UE para analizar su compatibilidad con los tratados comunitarios.
La reacción de Von der Leyen fue intentar aplicar provisionalmente el acuerdo, una decisión que varios eurodiputados calificaron de antidemocrática por ignorar el papel del Parlamento.
El último episodio ha sido el debate energético. Esta misma semana, Von der Leyen defendió públicamente la energía nuclear como una opción estratégica para Europa. La vicepresidenta Teresa Ribera tuvo que recordarle que la Comisión Europea no tiene competencias para intervenir en las decisiones energéticas nacionales.
La ironía final llegó desde Berlín. El canciller alemán Friedrich Merz recordó que Alemania abandonó definitivamente la energía nuclear en 2023, cerrando su última central. Y que esa decisión ya no tiene marcha atrás.
Mientras tanto, el mundo se mueve hacia una etapa de rivalidad geopolítica abierta, con Estados Unidos y Rusia redefiniendo el equilibrio global.
Europa observa.
Duda.
Retrocede.
Y su principal figura política acaba de protagonizar una de las rectificaciones más humillantes que se recuerdan en Bruselas.
Porque cuando incluso la propia presidenta de la Comisión Europea parece olvidar qué representa la Unión, el problema ya no es un error político.
El problema es la pérdida total de rumbo.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.