Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha abogado por que las menores tengan que pasar por un juez para arbitrar en caso de aborto.
En una entrevista en la COPE, el líder de los populares ha sostenido que «no parece razonable» y «desde el punto de vista legal no tiene encaje» que una adolescente menor, que «no puede conducir» ni «salir de viaje sin autorización», «pueda abortar sin siquiera conocimiento de sus padres ni autorización» de los padres.
Por ello ha propuesto que en caso de no encontrarse un acuerdo «una menor no pueda ser obligada a abortar, si quiere abortar y los padres no están de acuerdo, en este caso el juzgado de familia debe tomar una decisión llamando a las partes».
También ha matizado las palabras de Díaz Ayuso, que considera que las menores no deben pedir permiso a sus padres para abortar: «La presidenta de la Comunidad de Madrid ha dicho que entiende que los padres deben conocer la decisión de la menor, pero que no es necesario que dé su conocimiento. Es un asunto muy complejo. Porque están los derechos del concebido no nacido, que debemos de proteger, y está también la decisión de la madre, que tiene que tomar una decisión importante para su vida».
Para el líder del PP, la legislación vigente “era bastante razonable” y acusa al Gobierno de querer enfrentar al parlamento. “Es un tema muy complejo. Necesitaríamos llegar a un acuerdo, pero otra vez vuelve a ser una imposición de una parte a otra”, ha concluido.
En cuanto a su medida estrella de pasar por un juzgado no ha podido pasar inadvertida y la letrada Natalia Velilla ha salido a responder a la cuestión: «Madredelamorhermoso. No os dejéis dar gato por liebre, un poco de honestidad intelectual. Los jueces de familia YA DECIDIMOS en estos casos, cuando la menor no obtiene la anuencia de sus padres para abortar. Es lo que sucede ahora. Harta de políticos que proponen leyes existentes», ha dicho en tuiter.
«Eso de que la posibilidad de abortar de una mayor de 16 no tiene encaje constitucional, me da un poco de sonrojo, caballero. La Ley de Autonomía del Paciente permite a los mayores de 16 años decidir por si solos sobre su salud salvo riesgo de muerte, ensayos clínicos y Técnicas de Reproducción Asistida.», ha continuado.
«De hecho, la interrupción voluntaria del embarazo es una excepción sin lógica en el conjunto legal. Si no se quiere que aborten sin sus padres, no debería mantenerse la mayoría de edad sanitaria en los 16 porque es un contrasentido», ha concluido.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.