Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La ciudadanía pide un cambio hacia un modelo más transparente y menos susceptible a influencias externas.
Recientemente, una encuesta realizada por Spanish Revolution ha evidenciado un clamor popular sobre la relación entre los medios de comunicación, la publicidad institucional y las subvenciones estatales, en un contexto marcado por una preocupante ola de desinformación y bulos. A través de distintas plataformas sociales, un total de 8.368 votantes han emitido su opinión sobre si es necesario retirar la publicidad institucional y las subvenciones a los medios de comunicación como medida para contrarrestar este fenómeno.
La encuesta se distribuyó entre cuatro plataformas digitales —Instagram, YouTube, Twitter y Telegram—, cada una con resultados que ilustran una postura crítica significativa por parte de la ciudadanía hacia el actual sistema de financiación de los medios.
Un notable 77.44% de los participantes votaron a favor de eliminar las subvenciones y la publicidad institucional dirigida a los medios, reflejando un deseo generalizado de una mayor independencia y transparencia en la información. Por otro lado, solo un pequeño porcentaje, aproximadamente el 2%, expresó su oposición a esta medida. Finalmente, un 21% de los encuestados consideró que no debería eliminarse la financiación pero sí es esencial realizar auditorías para asegurar una adecuada utilización de los recursos públicos, destacando la necesidad de una fiscalización más rigurosa y transparente.
AL DETALLE
En Instagram, con 3.858 participantes, el 75% apoyó la idea de eliminar tanto la publicidad institucional como las subvenciones, mientras que solo un 3% se mostró en contra, y un 23% sugirió que, más que una eliminación, lo necesario es una auditoría rigurosa de estos fondos.
En YouTube, donde votaron 2.800 personas, los resultados fueron similares, con un 78% a favor de quitar la financiación, un 2% en contra, y un 20% favoreciendo la opción de una auditoría.
Twitter reflejó la opinión más radical con el mayor porcentaje a favor de la eliminación: un 86% de 1.330 votantes, mientras que un 1.6% se opuso, y un 13.4% vio necesario realizar auditorías.
Telegram, por su parte, aunque contó con menos votantes (480 en total), también mostró una tendencia similar: un 70% a favor de la eliminación, un 2% en contra y un 28% proponiendo auditorías como alternativa.
https://t.me/SpanishRevolution/3148
Estos resultados ponen de manifiesto una desconfianza palpable hacia el modelo actual de financiamiento de los medios. El llamado a la acción no se limita a un simple retiro de fondos, sino que muchos participantes demandan una mayor transparencia y rendición de cuentas en el manejo de los recursos públicos destinados a los medios de comunicación.
¿Por qué esta demanda?
La relación entre medios de comunicación y poder político ha sido históricamente compleja. Los subsidios y la publicidad institucional pueden, en algunos casos, influir en la línea editorial de los medios, comprometiendo su objetividad e independencia. En un contexto global donde la desinformación ha mostrado su capacidad para alterar desde mercados hasta elecciones, la ciudadanía parece estar pidiendo un cambio hacia un modelo más transparente y menos susceptible a influencias externas.
El camino hacia la transparencia
La solución que parece emerger de esta encuesta no es unánime pero inclina la balanza hacia una reforma estructural en la relación financiera entre el Estado y los medios. Las auditorías podrían ser un primer paso hacia la transparencia, permitiendo un escrutinio público y profesional de cómo se utilizan los fondos y cómo estos influyen en la cobertura noticiosa.
Con estos datos en mano, queda claro que hay un debate público vibrante sobre el futuro de la financiación de los medios en España. La encuesta de Spanish Revolution no solo refleja una opinión, sino que también podría servir como catalizador para discusiones más profundas y posiblemente, reformas significativas en la política de comunicación y medios del país.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.