Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La ciudadanía pide un cambio hacia un modelo más transparente y menos susceptible a influencias externas.
Recientemente, una encuesta realizada por Spanish Revolution ha evidenciado un clamor popular sobre la relación entre los medios de comunicación, la publicidad institucional y las subvenciones estatales, en un contexto marcado por una preocupante ola de desinformación y bulos. A través de distintas plataformas sociales, un total de 8.368 votantes han emitido su opinión sobre si es necesario retirar la publicidad institucional y las subvenciones a los medios de comunicación como medida para contrarrestar este fenómeno.
La encuesta se distribuyó entre cuatro plataformas digitales —Instagram, YouTube, Twitter y Telegram—, cada una con resultados que ilustran una postura crítica significativa por parte de la ciudadanía hacia el actual sistema de financiación de los medios.
Un notable 77.44% de los participantes votaron a favor de eliminar las subvenciones y la publicidad institucional dirigida a los medios, reflejando un deseo generalizado de una mayor independencia y transparencia en la información. Por otro lado, solo un pequeño porcentaje, aproximadamente el 2%, expresó su oposición a esta medida. Finalmente, un 21% de los encuestados consideró que no debería eliminarse la financiación pero sí es esencial realizar auditorías para asegurar una adecuada utilización de los recursos públicos, destacando la necesidad de una fiscalización más rigurosa y transparente.
AL DETALLE
En Instagram, con 3.858 participantes, el 75% apoyó la idea de eliminar tanto la publicidad institucional como las subvenciones, mientras que solo un 3% se mostró en contra, y un 23% sugirió que, más que una eliminación, lo necesario es una auditoría rigurosa de estos fondos.
En YouTube, donde votaron 2.800 personas, los resultados fueron similares, con un 78% a favor de quitar la financiación, un 2% en contra, y un 20% favoreciendo la opción de una auditoría.
Twitter reflejó la opinión más radical con el mayor porcentaje a favor de la eliminación: un 86% de 1.330 votantes, mientras que un 1.6% se opuso, y un 13.4% vio necesario realizar auditorías.
Telegram, por su parte, aunque contó con menos votantes (480 en total), también mostró una tendencia similar: un 70% a favor de la eliminación, un 2% en contra y un 28% proponiendo auditorías como alternativa.
https://t.me/SpanishRevolution/3148
Estos resultados ponen de manifiesto una desconfianza palpable hacia el modelo actual de financiamiento de los medios. El llamado a la acción no se limita a un simple retiro de fondos, sino que muchos participantes demandan una mayor transparencia y rendición de cuentas en el manejo de los recursos públicos destinados a los medios de comunicación.
¿Por qué esta demanda?
La relación entre medios de comunicación y poder político ha sido históricamente compleja. Los subsidios y la publicidad institucional pueden, en algunos casos, influir en la línea editorial de los medios, comprometiendo su objetividad e independencia. En un contexto global donde la desinformación ha mostrado su capacidad para alterar desde mercados hasta elecciones, la ciudadanía parece estar pidiendo un cambio hacia un modelo más transparente y menos susceptible a influencias externas.
El camino hacia la transparencia
La solución que parece emerger de esta encuesta no es unánime pero inclina la balanza hacia una reforma estructural en la relación financiera entre el Estado y los medios. Las auditorías podrían ser un primer paso hacia la transparencia, permitiendo un escrutinio público y profesional de cómo se utilizan los fondos y cómo estos influyen en la cobertura noticiosa.
Con estos datos en mano, queda claro que hay un debate público vibrante sobre el futuro de la financiación de los medios en España. La encuesta de Spanish Revolution no solo refleja una opinión, sino que también podría servir como catalizador para discusiones más profundas y posiblemente, reformas significativas en la política de comunicación y medios del país.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…