Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El coste de una adopción a través de una empresa privada puede llegar a triplicar la media nacional para un proceso de este tipo
Se estima que aproximadamente un millón de familias están buscando adoptar actualmente en EEUU y la mayoría de ellas prefieren adoptar bebés, pero como el sistema público de adopción no alcanza para satisfacer la demanda, muchos estadounidenses pagan miles de dólares para cumplir su sueño de ser papás y, en muchos casos, lo hacen a través de agencias privadas de adopción.
Maureen Flatley, experta en supervisión y reforma en el sistema de adopciones y bienestar familiar, ha explicado a la BBC que «la adopción privada se da cuando una persona embarazada que no puede o no quiere ser madre de su hijo toma la decisión de trabajar con una agencia o un tercero para poner a la criatura en otra familia, pero de manera absolutamente voluntaria».
Flatley añade que a diferencia de lo que pasa en el sistema público, en el que hay agencias federales que supervisan los procesos de adopción, el sector privado sufre de una falta seria de regulaciones.

Además, indica que lo que existe en el país es un panorama crecientemente preocupante en el que a los padres se les presiona para que entreguen a sus hijos. «Vemos muchas veces que todo termina siendo una decisión económica».
Las agencias privadas asesoran a los posibles padres adoptivos, como a los niños (si están en edad de comprender) e incluso a los padres biológicos del niño y facilitan la transición a la nueva familia.
Sin embargo, entre las desventajas con las que cuentan estas agencias se encuentran que son entidades muy selectivas ya que exigen información muy específica sobre el estado civil, nivel de ingresos, condiciones de salud, religión que practica, orientación sexual… Además, cobran unas sumas de dinero mucho mayores que las agencias públicas.
El caso de Shyanne Klupp
BBC ha relatado el caso de Shyanne Klupp, una estadounidense que tomó la decisión de dar a su bebé en adopción en 2009, solo unas semanas después de enterarse de que su esposo en aquel momento era un «criminal peligroso» y contactó con un servicio privado de adopción.
Al llegar a la semana 35 de su embarazo, Shyanne cambió de opinión y contactó a la agencia privada de adopciones para saber qué opciones tenía para poder quedarse con su bebé. La agente del servicio privado de adopción le dijo que los padres adoptivos habían invertido tanto dinero en ello que la demandarían para recuperarlo y le recomendó entregar a su bebé para evitar la demanda.
La agencia le escondió deliberadamente a la mujer, como a otras muchas con situaciones similares, que podía recibir algún tipo de ayuda gubernamental. Al escuchar a otras mujeres que van a grupos de apoyo a compartir sus experiencias con agencias privadas de adopción, Shyanne se dio cuenta de que estas agencias se aprovechaban de mujeres vulnerables.
Después de casi perder la vida durante el parto de tres días y una cesárea, lo primero que hizo Shyanne al despertar de la anestesia fue pedir ver a su bebé. Con el bebé vinieron también un trabajador social y a los padres adoptivos con los papeles que la mujer debía firmar para que los dejasen ir del hospital.
«Yo todavía estaba extremadamente confundida y estaba con muchos medicamentos del hospital. Sin embargo firmé», dijo Shyanne recordando que fue la primera y última vez que vio a su hijo.
Después de su experiencia Shyanne Klupp se ha convertido en una activista en favor de una reforma de las adopciones. Hoy tiene tres hijos y además es madre adoptiva temporal en el estado de California. Muchas veces piensa en su primogénito y se pregunta si va a tener la oportunidad de conocerlo algún día.
«Trataré de contactarme con él en cuanto pueda, pero quisiera que él tomara la iniciativa porque al final, a pesar de que me presionaron, tomé una mala decisión y no es culpa de él cómo terminó todo», señala Shyanne. «Solo quiero que sepa que sí lo amé y que amaría tenerlo nuevamente en mi vida», añade.
Otra adopción a través de una empresa privada
Mary y su esposo John (nombres ficticios), que viven en Ohio, adoptaron a su hija en 2013 a través de una empresa privada y dicen querer volverlo a hacer, pero esta vez de una manera distinta, básicamente porque el coste total de su primera adopción alcanzó los 70.000 dólares, cuando el promedio nacional para un proceso de estos es de 25.000 dólares.
Ahora han puesto su perfil en su cuenta de Instagram y también han probado con un par de agencias de publicidad online. Facebook e Instagram se han convertido en una nueva opción para que las personas interesadas en adoptar o en dar un niño en adopción puedan conectarse.
«Hay grupos que te permiten publicar una descripción corta propia una vez al mes, para cualquiera que esté interesado en encontrar una familia adoptiva, y se puede revisar si hay familias que quieran hablar contigo más profundamente», cuenta Mary de su experiencia con las redes.
Pero la falta de regulación se extiende. «Recibimos una gran cantidad de correos electrónicos de adultos de distintos países del mundo, preguntando si los podemos adoptar», añade Mary.
Maureen Flatly dice que este tipo de interacciones directas entre personas interesadas en adoptar y personas interesadas en dar un niño en adopción a través de las redes sociales es «una preocupación seria» ya que «estos niños no son autos, no son aviones, son seres humanos. Y la manera en la que están siendo casi intercambiados es una locura».
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir