Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El coste de una adopción a través de una empresa privada puede llegar a triplicar la media nacional para un proceso de este tipo
Se estima que aproximadamente un millón de familias están buscando adoptar actualmente en EEUU y la mayoría de ellas prefieren adoptar bebés, pero como el sistema público de adopción no alcanza para satisfacer la demanda, muchos estadounidenses pagan miles de dólares para cumplir su sueño de ser papás y, en muchos casos, lo hacen a través de agencias privadas de adopción.
Maureen Flatley, experta en supervisión y reforma en el sistema de adopciones y bienestar familiar, ha explicado a la BBC que «la adopción privada se da cuando una persona embarazada que no puede o no quiere ser madre de su hijo toma la decisión de trabajar con una agencia o un tercero para poner a la criatura en otra familia, pero de manera absolutamente voluntaria».
Flatley añade que a diferencia de lo que pasa en el sistema público, en el que hay agencias federales que supervisan los procesos de adopción, el sector privado sufre de una falta seria de regulaciones.

Además, indica que lo que existe en el país es un panorama crecientemente preocupante en el que a los padres se les presiona para que entreguen a sus hijos. «Vemos muchas veces que todo termina siendo una decisión económica».
Las agencias privadas asesoran a los posibles padres adoptivos, como a los niños (si están en edad de comprender) e incluso a los padres biológicos del niño y facilitan la transición a la nueva familia.
Sin embargo, entre las desventajas con las que cuentan estas agencias se encuentran que son entidades muy selectivas ya que exigen información muy específica sobre el estado civil, nivel de ingresos, condiciones de salud, religión que practica, orientación sexual… Además, cobran unas sumas de dinero mucho mayores que las agencias públicas.
El caso de Shyanne Klupp
BBC ha relatado el caso de Shyanne Klupp, una estadounidense que tomó la decisión de dar a su bebé en adopción en 2009, solo unas semanas después de enterarse de que su esposo en aquel momento era un «criminal peligroso» y contactó con un servicio privado de adopción.
Al llegar a la semana 35 de su embarazo, Shyanne cambió de opinión y contactó a la agencia privada de adopciones para saber qué opciones tenía para poder quedarse con su bebé. La agente del servicio privado de adopción le dijo que los padres adoptivos habían invertido tanto dinero en ello que la demandarían para recuperarlo y le recomendó entregar a su bebé para evitar la demanda.
La agencia le escondió deliberadamente a la mujer, como a otras muchas con situaciones similares, que podía recibir algún tipo de ayuda gubernamental. Al escuchar a otras mujeres que van a grupos de apoyo a compartir sus experiencias con agencias privadas de adopción, Shyanne se dio cuenta de que estas agencias se aprovechaban de mujeres vulnerables.
Después de casi perder la vida durante el parto de tres días y una cesárea, lo primero que hizo Shyanne al despertar de la anestesia fue pedir ver a su bebé. Con el bebé vinieron también un trabajador social y a los padres adoptivos con los papeles que la mujer debía firmar para que los dejasen ir del hospital.
«Yo todavía estaba extremadamente confundida y estaba con muchos medicamentos del hospital. Sin embargo firmé», dijo Shyanne recordando que fue la primera y última vez que vio a su hijo.
Después de su experiencia Shyanne Klupp se ha convertido en una activista en favor de una reforma de las adopciones. Hoy tiene tres hijos y además es madre adoptiva temporal en el estado de California. Muchas veces piensa en su primogénito y se pregunta si va a tener la oportunidad de conocerlo algún día.
«Trataré de contactarme con él en cuanto pueda, pero quisiera que él tomara la iniciativa porque al final, a pesar de que me presionaron, tomé una mala decisión y no es culpa de él cómo terminó todo», señala Shyanne. «Solo quiero que sepa que sí lo amé y que amaría tenerlo nuevamente en mi vida», añade.
Otra adopción a través de una empresa privada
Mary y su esposo John (nombres ficticios), que viven en Ohio, adoptaron a su hija en 2013 a través de una empresa privada y dicen querer volverlo a hacer, pero esta vez de una manera distinta, básicamente porque el coste total de su primera adopción alcanzó los 70.000 dólares, cuando el promedio nacional para un proceso de estos es de 25.000 dólares.
Ahora han puesto su perfil en su cuenta de Instagram y también han probado con un par de agencias de publicidad online. Facebook e Instagram se han convertido en una nueva opción para que las personas interesadas en adoptar o en dar un niño en adopción puedan conectarse.
«Hay grupos que te permiten publicar una descripción corta propia una vez al mes, para cualquiera que esté interesado en encontrar una familia adoptiva, y se puede revisar si hay familias que quieran hablar contigo más profundamente», cuenta Mary de su experiencia con las redes.
Pero la falta de regulación se extiende. «Recibimos una gran cantidad de correos electrónicos de adultos de distintos países del mundo, preguntando si los podemos adoptar», añade Mary.
Maureen Flatly dice que este tipo de interacciones directas entre personas interesadas en adoptar y personas interesadas en dar un niño en adopción a través de las redes sociales es «una preocupación seria» ya que «estos niños no son autos, no son aviones, son seres humanos. Y la manera en la que están siendo casi intercambiados es una locura».
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir