Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
En 2021, 186 países votaron a favor de reconocer el derecho humano a la alimentación. Solo dos se opusieron: los mismos que hoy justifican bloqueos y genocidios.
EL VOTO CONTRA LA DIGNIDAD HUMANA
En diciembre de 2021 la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó la resolución A/RES/76/166. El texto, respaldado por 186 países, declaraba que el hambre constituye “una violación de la dignidad humana” y reafirmaba el derecho universal a la alimentación. Se trataba de un paso simbólico pero fundamental para fortalecer el marco internacional contra la hambruna, especialmente en un mundo donde más de 811 millones de personas padecen inseguridad alimentaria grave según datos de la FAO.
El resultado fue casi unánime. De Afganistán a Zimbabwe, de China a toda Europa, la comunidad internacional se alineó con una verdad obvia: nadie debería morir de hambre en un planeta capaz de producir alimentos para todos y todas. Solo dos países votaron en contra: Estados Unidos e Israel.
Estados Unidos, primer exportador agrícola del mundo, justificó su rechazo en tecnicismos. Alegó que el “derecho a la comida” no está definido en la legislación internacional y que podría servir de excusa para medidas “proteccionistas” que afectasen sus exportaciones. Añadió que aceptar este derecho podría poner en cuestión sus patentes de biotecnología y sus negocios en torno a la propiedad intelectual. El capitalismo disfrazado de argumento jurídico.
Israel ni siquiera ofreció explicaciones públicas. Su voto se alineó de forma automática con Washington, como tantas veces. Sin embargo, especialistas apuntaron una obviedad: en ese mismo momento el Estado israelí mantenía un bloqueo criminal sobre Gaza, que restringía alimentos, combustible y medicinas. Reconocer el derecho humano a la comida lo habría colocado de inmediato en violación flagrante de ese principio.
Decir no al derecho a la alimentación es legitimar que la gente pueda morir de hambre en nombre del beneficio económico o de la geopolítica.
EL HAMBRE COMO ARMA DE GUERRA
La resolución subrayaba algo que ya recoge el derecho internacional humanitario: “es prohibido atacar, destruir o inutilizar objetos indispensables para la supervivencia de la población civil, como alimentos, cultivos, ganado o agua potable”. Un recordatorio necesario porque las guerras modernas, desde Yemen hasta Gaza, se libran no solo con bombas sino también con la privación sistemática de bienes básicos.
El rechazo de EE.UU. e Israel no fue inocuo. Supuso un intento de debilitar ese consenso global que condena el uso del hambre como táctica militar. Los hechos hablan solos. Israel, a través de su asedio a la Franja de Gaza, ha convertido la comida en un arma de control. Estados Unidos, con su historial de sanciones económicas y bloqueos comerciales, ha utilizado el hambre como herramienta de presión política en países como Cuba, Venezuela o Irán.
El doble rasero es evidente. Las mismas potencias que declaran la libertad como su valor supremo se niegan a garantizar el derecho más básico de todos: el acceso al pan, al agua y a la supervivencia.
Las resoluciones de la Asamblea General no son vinculantes, pero marcan el pulso moral y político del mundo. La soledad de EE.UU. e Israel en aquella votación los retrató como lo que son: Estados que privilegian el mercado, el control y la dominación por encima de la vida humana.
La ONU puede carecer de mecanismos de enforcement, pero su voz es un espejo. Y ese espejo dejó en evidencia en 2021 que el hambre no es una fatalidad natural, sino una estrategia diseñada y mantenida por quienes se benefician del desequilibrio global.
Mientras medio planeta malvive entre guerras, bloqueos y desnutrición, las superpotencias que podrían poner fin al hambre con un simple giro político siguen tratándolo como una mercancía más.
El hambre no es un accidente, es una decisión.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…