Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El PP quiere dar lecciones de violencia política mientras borra la memoria de quienes fueron asesinados por la ultraderecha en España.
EL CINISMO DE UNA PREGUNTA
El secretario general del Partido Popular, Miguel Tellado, aprovechó el asesinato del agitador trumpista Charlie Kirk en Estados Unidos para lanzar una pregunta retórica: “¿Qué pasaría en España si una persona de ultraderecha asesinara a tiros a un activista de izquierdas?”. La indignación en redes sociales no tardó en estallar. La ultraderecha española ya lo ha hecho, repetidamente, y los nombres de las víctimas siguen resonando: Carlos Palomino, Guillem Agulló, Lucrecia Pérez.
Tellado pretende construir un relato de simetría que no existe. Habla de hipótesis cuando la historia reciente está plagada de cadáveres provocados por neonazis, ultras y nostálgicos del franquismo. Esa violencia no es ficción. Está escrita en sentencias judiciales, en portadas de periódico y en lápidas que todavía visitan madres, padres, compañeras y amigos.
En 2007, Carlos Palomino, de 16 años, fue asesinado en el metro de Madrid por un militar neonazi. En 1992, Lucrecia Pérez, una mujer dominicana, fue tiroteada en Aravaca por un guardia civil acompañado de jóvenes neonazis. En 1993, Guillem Agulló, un joven antifascista valenciano, fue apuñalado en Montanejos por un grupo de ultraderechistas. Los tres murieron por lo que Tellado finge que nunca pasó.
LA MEMORIA QUE EL PP BORRA
Lo que convierte la declaración de Tellado en un acto de cinismo no es solo la pregunta tramposa, sino el contexto: hace apenas un año, PP y Vox eliminaron el premio contra los delitos de odio que llevaba el nombre de Guillem Agulló. El mismo Agulló al que ahora parecen no recordar. El mismo cuyo asesinato se intentó disfrazar como una pelea juvenil, invisibilizando su carácter político.
Mientras tanto, dirigentes de la derecha han relativizado amenazas de muerte contra líderes de izquierdas. Pablo Iglesias recibió balas en un sobre, un tirador subió a internet un vídeo disparando contra una foto de Pedro Sánchez y un militar jubilado llegó a fantasear con fusilar a 26 millones de “rojos”. Ninguna de esas violencias fue hipotética. Todas fueron reales, contemporáneas, y alimentadas por un discurso de odio que nunca cesa.
La politóloga Carolina Alonso lo resumió en redes: “A diario amenazáis o perseguís a alguien de izquierdas o a un inmigrante. Sois un peligro para la convivencia”.
El PP condena lo ocurrido en Utah, pero silencia lo que ocurre en España cuando la sangre la derrama la ultraderecha que ellos blanquean. Es un patrón: condenar selectivamente, usar la violencia como arma política y, al mismo tiempo, borrar la memoria de quienes murieron en manos de los suyos.
No es una hipótesis. Carlos Palomino, Lucrecia Pérez y Guillem Agulló están muertos. Y sus asesinos eran de ultraderecha.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
1 Comment
Deja una respuesta
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…
Interesante, gracias.