¿A veces se necesita un dictador? Trump y la normalización del autoritarismo 

Cuando el poder deja de esconder su desprecio por la democracia, ya no estamos ante un desliz retórico, sino ante una advertencia.

Cuando Donald Trump afirma en Davos que “a veces se necesita un dictador”, no está provocando una reflexión teórica ni incurriendo en una boutade. Está verbalizando, sin rodeos, una pulsión política que lleva años cultivando y que una parte del poder económico global escucha sin escandalizarse. El problema no es solo lo que dice, sino el contexto desde el que lo dice y el silencio que lo rodea.

Trump pronuncia esas palabras tras una hora de discurso errático ante el Foro Económico Mundial, arropado por dirigentes empresariales, fondos de inversión y responsables políticos que presumen de estabilidad mientras financian o toleran derivas autoritarias. No habla desde un mitin marginal ni desde una red social incendiaria. Habla desde Davos, el santuario del capitalismo global. Y allí, decir que quizá haga falta un dictador no provoca un portazo, sino un murmullo incómodo y poco más.

No es una frase aislada. En agosto ya había deslizado que “mucha gente” querría un dictador, en referencia a su intención de desplegar a la Guardia Nacional y al Ejército en ciudades estadounidenses. Antes, en 2023, afirmó que solo sería dictador “el primer día”. En 2022 llegó a justificar la posibilidad de “terminar” la Constitución para revertir su derrota electoral de 2020. La coherencia del discurso es inquietante: el autoritarismo no aparece como una excepción, sino como una herramienta legítima.

La pregunta que plantea Trump no es nueva, pero sí peligrosa: ¿de verdad hay momentos en los que la democracia estorba y conviene suspenderla? A lo largo de la historia, esa idea ha servido para justificar golpes de Estado, dictaduras militares y regímenes de excepción que siempre prometieron orden y acabaron dejando represión, desigualdad y violencia estructural. El dictador nunca llega para resolver una crisis colectiva, sino para blindar intereses concretos.

Trump encarna una versión contemporánea de esa lógica. No promete un proyecto autoritario clásico, sino un mando personalista al servicio del capital y del nacionalismo excluyente. Militarización de las ciudades, persecución sistemática de personas migrantes, uso del aparato del Estado para intimidar disidencias, decretos de “emergencia nacional” para esquivar al Congreso. No es caos lo que combate, es el control democrático lo que le incomoda.

Las encuestas lo reflejan con claridad. En septiembre de 2025, un sondeo del Public Religion Research Institute mostraba que el 56% de la población estadounidense considera a Trump un dictador potencialmente peligroso cuyo poder debería ser limitado. Un mes después, en pleno ciclo de protestas “No Kings”, otro estudio de YouGov señalaba que el 52% cree que Trump quiere convertirse en rey. No es una percepción marginal ni partidista. Es una alarma social.

Lo verdaderamente inquietante es que esta deriva no se produce en los márgenes del sistema, sino en su núcleo. El capitalismo global atraviesa una crisis de legitimidad profunda: desigualdad extrema, emergencia climática, guerras permanentes, Estados incapaces de garantizar derechos básicos. En ese contexto, la tentación autoritaria aparece como un atajo. Cuando la democracia ya no garantiza beneficios ni estabilidad, el poder económico empieza a coquetear con el mando fuerte.

Por eso Davos importa tanto. Porque no es solo el escenario, sino el síntoma. Allí donde se deciden inversiones, políticas comerciales y alianzas estratégicas, la frase “a veces se necesita un dictador” no genera una ruptura, sino una inquietante normalización. El autoritarismo deja de ser un tabú y pasa a ser una opción más del menú.

Trump no está solo ni es una anomalía. Forma parte de una tendencia global en la que líderes electos erosionan desde dentro las instituciones democráticas mientras aseguran actuar en nombre del pueblo. La diferencia es que Trump ya no disimula. Dice lo que otros insinúan. Y al hacerlo, desplaza el marco del debate: ya no discutimos si es peligroso, sino si es necesario.

La respuesta debería ser evidente. Nunca se “necesita” un dictador. Lo que se necesita es más democracia, más control del poder, más derechos y menos impunidad para quienes confunden gobernar con mandar. Cada vez que se acepta la idea de un dictador temporal, se está firmando un cheque en blanco que siempre se cobra con libertades ajenas.

Cuando un presidente afirma que quizá haga falta un dictador y el mundo poderoso no se levanta de la mesa, el problema ya no es solo Trump, sino el sistema que empieza a encontrar su autoritarismo razonable.