Ganadoras en todo: oro olímpico y dignidad frente al show de Trump 

La selección femenina de hockey sobre hielo de Estados Unidos rechaza acudir al Discurso del Estado de la Unión y deja en evidencia el machismo institucional

La selección femenina de hockey sobre hielo de Estados Unidos no solo ganó el oro en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2026 en Milán. Ganó algo más incómodo para el poder: coherencia. El equipo campeón olímpico rechazó la invitación de Donald Trump para asistir al Discurso del Estado de la Unión en Washington este martes 24 de febrero. Oficialmente, alegaron compromisos académicos y profesionales previamente adquiridos. Extraoficialmente, el gesto habla por sí solo.

En un comunicado remitido a NBC News, la federación agradeció la invitación y el reconocimiento al “logro extraordinario” del equipo, pero confirmó que sus integrantes no podrían asistir por cuestiones de agenda. Un mensaje diplomático, medido, impecable. Lo suficiente para cumplir el protocolo y, al mismo tiempo, marcar distancia.

Porque la invitación no llegaba en un vacío político. Llegaba un día después de que Trump, en un encuentro con la selección masculina (también medalla de oro en 2026), bromeara sobre la obligación de invitar a las mujeres a la Casa Blanca “o arriesgarse a un impeachment”. Lo dijo entre risas. Y los jugadores rieron.

Ese detalle importa. Importa que el presidente de un país convierta en chiste la presencia de las campeonas olímpicas. Importa que la reacción sea la carcajada cómplice. Importa que el reconocimiento institucional a las mujeres deportistas se formule como una carga y no como una obligación democrática básica.

MACHISMO INSTITUCIONAL Y DOBLE RASERO

Trump ha construido durante años un discurso obsesivo contra las mujeres trans en el deporte, presentándose como supuesto defensor de la “pureza” de las competiciones femeninas. Ha repetido que existe una amenaza existencial contra el deporte de mujeres. Ha convertido esa narrativa en bandera electoral. Sin embargo, cuando las mujeres ganan, cuando demuestran excelencia en el máximo escenario internacional, el tono cambia. Se trivializa. Se ridiculiza. Se instrumentaliza.

La activista Charlotte Clymer lo expresó con claridad: es llamativo que quien dice proteger el deporte femenino se burle de las campeonas cuando cree que eso encaja mejor en la celebración masculina de vestuario. No es una contradicción. Es coherencia ideológica. El problema nunca fue la equidad deportiva. El problema es el control del relato.

El gobernador de California, Gavin Newsom, reaccionó con un mensaje breve en redes sociales: “Otra victoria para el equipo femenino de hockey”. No es solo una frase ingeniosa. Es un reconocimiento político de que el gesto tiene dimensión pública.

Porque aquí no estamos ante un simple conflicto de agendas. Estamos ante una escena que retrata el funcionamiento simbólico del poder. El presidente invita. Las deportistas aceptan o no. Y al rechazar, desmontan el guion.

El guion dice que el éxito deportivo debe ser capitalizado por el liderazgo político. Que la medalla se convierta en foto institucional. Que la épica colectiva se traduzca en legitimidad presidencial. Cuando las campeonas declinan, interrumpen esa apropiación.

DEPORTE, PODER Y AUTONOMÍA

El deporte de élite en Estados Unidos no es ajeno a la política. Basta recordar los boicots, las rodillas en tierra, las protestas contra el racismo policial. Las y los deportistas saben que su visibilidad es un campo de disputa. Saben que la neutralidad es, muchas veces, una ficción cómoda.

En este caso, la selección femenina eligió una fórmula elegante. No confrontó directamente. No emitió un comunicado político. Pero la negativa tiene lectura política inevitable. Cuando el poder ridiculiza, el silencio puede ser resistencia. Cuando el reconocimiento es condescendiente, la ausencia es dignidad.

Además, el contraste con la selección masculina es revelador. Los hombres asistieron al encuentro con Trump. Rieron ante la broma sobre la obligación de invitar a las mujeres. La escena resume décadas de desigualdad estructural en el deporte: brechas salariales, menor cobertura mediática, menor patrocinio. Incluso en la victoria, las mujeres deben negociar el respeto.

La decisión de no acudir al Discurso del Estado de la Unión también expone otra dimensión: las campeonas no necesitan la validación presidencial para existir políticamente. Su oro olímpico no depende de una ovación en el Capitolio. No depende de una foto oficial. No depende de una mención en el discurso.

En un país donde el deporte se utiliza como herramienta de cohesión nacional y propaganda, renunciar a esa escenografía es un acto significativo. No porque derribe al presidente. No porque altere la correlación de fuerzas. Sino porque rompe la coreografía habitual.

Ganaron en el hielo en 2026. Ganaron fuera del hielo al negarse a ser decorado institucional. Ganaron cuando demostraron que el reconocimiento no es sumisión.

En tiempos donde el poder exige aplauso, la negativa serena de unas deportistas dice más que mil discursos.