El laboratorio ideológico de Ayuso estalla por dentro 

Los “pocholos”, el poder en la sombra y la crisis que retrata un modelo

La primera gran crisis interna del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso no la ha provocado la oposición, ni los tribunales, ni la calle. La ha provocado su propio ecosistema. Y tiene nombre propio: Antonio Castillo Algarra. El llamado “MAR cultural” de la Puerta del Sol ha pasado de mover hilos en la sombra a protagonizar titulares incómodos tras el cese del ya exconsejero de Educación Emilio Viciana.

Lo que vino después fue una reacción en cadena: dimisiones en bloque, tensiones internas y un pulso directo con Miguel Ángel Rodríguez. La crisis no es estética. Es estructural. Cuando el núcleo duro se hartó de “los pocholos”, se quebró el equilibrio interno del poder madrileño.

Castillo lideraba un grupo de jóvenes cuadros conocidos internamente como “los pocholos”. Preparados en lo académico, sin experiencia en gestión pública y con una impronta ideológica marcada. Varios de ellos compartían pasado profesional en For the Fun of It, la empresa teatral y academia de opositores de la que Castillo es propietario único. Entre los nombres señalados figuran antiguos responsables de Universidades, Secundaria y Formación Profesional, además de secretarías regionales del PP en Educación y Familia que también eran diputadas y diputados autonómicos.

La mezcla es inquietante: red privada, cargos públicos y decisiones estratégicas en un área tan sensible como la educación. No es una anécdota de casting político. Es un modelo de colonización institucional.

EDUCACIÓN, IDEOLOGÍA Y NEGACIONISMO EN EL CORAZÓN DEL GOBIERNO

El perfil público de Castillo no se limita a la gestión cultural o académica. En redes sociales ha defendido postulados que cuestionan consensos democráticos básicos. Sobre la violencia machista llegó a afirmar que “un hombre no mata a su pareja porque sea mujer”, reduciendo el feminicidio a “crimen pasional”. Una tesis desmentida por los datos oficiales y por décadas de investigación en violencia de género.

Según el Ministerio de Igualdad, desde 2003 han sido asesinadas más de 1.200 mujeres por violencia machista en el Estado español. No es una cuestión de celos románticos. Es violencia estructural. Negarlo no es una opinión. Es desinformación.

Castillo también acuñó el concepto de “epidemia de feminismo mediático” y despreció el lenguaje inclusivo calificándolo de ocurrencia universitaria. Más grave aún han sido sus declaraciones sobre el colectivo LGTBI. Desde su propia orientación sexual, describió la condición como “minoritaria, rara o monstruosa” frente a lo que denomina “normalidad”. Calificó la bandera arcoíris de símbolo “chillón” y alertó contra una supuesta “internacional homosexual”.

No es un desliz retórico. Es una cosmovisión. Y esa cosmovisión ha influido en la política educativa madrileña.

La llamada Ley de Educación Superior (LESUC), impulsada bajo la órbita de Viciana y su equipo, ha generado una rebelión abierta en las universidades públicas. Rectoras y rectores han denunciado infrafinanciación y amenazas a la autonomía universitaria. El texto contempla sanciones frente a protestas o escraches, lo que sectores académicos han calificado como una deriva punitiva. Una ley universitaria que nace confrontada con la comunidad universitaria revela más voluntad de control que de mejora académica.

El conflicto no se limitó al terreno ideológico. También hubo fricciones administrativas graves. En julio de 2024, la entonces viceconsejera Rocío Alberto López-Ibor cuestionó la gestión de un caso relacionado con el fraccionamiento de contratos en Formación Profesional. Obras millonarias que no salieron a concurso y se pagaron mediante facturas menores. Una práctica irregular que fue trasladada a la Fiscalía con rapidez sospechosa. Las dudas no eran menores. Eran sobre la forma de gobernar.

La dimisión de tres diputadas y diputados tras el cese de Viciana no es un gesto simbólico. Es la constatación de que el experimento ha implosionado. El poder en la sombra dejó de ser útil cuando empezó a ser incómodo.

Mientras tanto, Ayuso ha evitado profundizar en la crisis y ha optado por el silencio estratégico. La presidenta que construyó su liderazgo sobre la confrontación pública enfrenta ahora un desgaste interno. No por una moción de censura. Sino por el choque entre su aparato y su laboratorio ideológico.

La educación madrileña ha sido durante años el campo de pruebas de una agenda que combina privatización, guerra cultural y centralización de decisiones. Escuelas infantiles, universidades públicas y centros de FP se han convertido en piezas de un tablero donde el debate pedagógico queda subordinado a la batalla identitaria.

El problema no es un grupo de jóvenes ambiciosos ni un asesor cultural excéntrico. El problema es convertir la educación en trinchera ideológica y laboratorio de lealtades personales.

La crisis abierta en febrero de 2026 no es un episodio aislado. Es el síntoma de un modelo que se sostiene en redes cerradas, discursos reaccionarios y gestión opaca. Cuando esa arquitectura se resquebraja, no cae solo un consejero. Se desnuda el sistema.

Y lo que queda a la vista no es liderazgo, sino un gobierno atrapado en su propio espejo ideológico.