Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
75 millones de dólares, carteles arrancados y una protesta que señala la hipocresía del poder migratorio en Estados Unidos
Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La primera dama de Estados Unidos, Melania Trump, ha estrenado documental y el país ha respondido con pintura, roturas y retirada de marquesinas. No es una metáfora. En enero de 2026, a los pocos días del lanzamiento de una película financiada con 75 millones de dólares, los anuncios promocionales han amanecido vandalizados en varias ciudades, con especial intensidad en California. La protesta no se dirige solo contra una obra audiovisual. Apunta directamente al aparato represivo de la Administración de Donald Trump, en particular contra el uso de la fuerza y las deportaciones ejecutadas por Immigration and Customs Enforcement.
La película, producida y distribuida por Amazon, retrata los 20 días previos a la reelección presidencial de Trump. El despliegue publicitario ha sido notable y, sin embargo, el impacto cultural y comercial ha sido mínimo. El contraste entre el presupuesto millonario y las salas vacías se ha convertido en un argumento político. La calle ha tomado la palabra donde el marketing no ha llegado.
CALLES CONTRA LA PROPAGANDA
En Los Ángeles, decenas de carteles han aparecido partidos por la mitad, grafiteados o directamente arrancados. En algunos, a Melania se le dibujan cuernos; en otros, un bigote que remite a Adolf Hitler, una comparación recurrente en las pintadas que denuncian el autoritarismo y la violencia institucional. También hay mensajes explícitos contra las redadas y el uso de la fuerza por parte de ICE, así como referencias a la presencia de Donald Trump en fotografías y agendas vinculadas a los archivos de Jeffrey Epstein.
Las autoridades de transporte reconocieron que el vandalismo fue “extenso y severo”. Según Los Angeles Times, se decidió desviar autobuses que portaban publicidad del documental ante el riesgo de daños a los vehículos y a las personas usuarias y trabajadoras. La logística urbana se vio alterada por una campaña que pretendía ser de prestigio.
Una parte relevante de la intervención ha sido atribuida al colectivo artístico activista Indecline, conocido por acciones de alto impacto contra Trump desde 2016, cuando instalaron estatuas del entonces candidato desnudo en varias ciudades. En Culver City, el grupo modificó una valla del filme para representar a la primera dama defecando sobre una bandera estadounidense. En sus redes, explicaron que intervienen anuncios porque les importa lo que ocurre en el país y señalaron la contradicción entre el origen inmigrante de Melania Trump y la política de deportaciones masivas del Gobierno.
La protesta no es espontánea ni decorativa. Es una respuesta organizada que utiliza el espacio público para cuestionar la legitimidad moral de una narrativa oficial construida con dinero corporativo. En ese choque, la imagen pierde su control.
DINERO, SILENCIO Y SALAS VACÍAS
El rechazo no se ha limitado a la calle. El documental llegó a los cines sin pases previos para la prensa y con una cobertura crítica mínima. Medios como The New York Times o The Washington Post no pudieron acceder al estreno en Washington D.C., ambos periódicos señalados de forma recurrente por Trump.
Un análisis de Wired aporta cifras que desmontan el relato de éxito: solo 2 de 1.400 sesiones colgaron el cartel de completo el día del estreno. Muchas proyecciones se realizaron en salas vacías, especialmente en estados de mayoría demócrata. El dinero no compró la atención.
La dirección del filme añade otra capa de controversia. El proyecto está firmado por una persona acusada de agresión sexual, un hecho que ha intensificado el rechazo y ha reforzado la lectura política del lanzamiento. Un documental de 75 millones para honrar a una primera dama, blindado de la crítica y sostenido por una plataforma privada, no es un gesto inocente en un contexto de persecución migratoria.
En España, el estreno pasó casi desapercibido. La distribución llegó a 83 salas, de la mano de Tripictures, sin pases de prensa. En ciudades como Madrid o Bilbao apenas se han visto carteles, aislados y sin conversación pública alrededor. La exportación del relato tampoco encontró público.
La colisión entre propaganda corporativa y protesta social ha dejado una estampa clara: cuando el poder intenta imponer una imagen sin responder a sus políticas, la calle responde con cifras, memoria y pintura. Setenta y cinco millones de dólares no tapan las deportaciones.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.