Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El derecho internacional reconoce el delito, pero protege al agresor cuando viste traje presidencial y controla el veto.
Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Donald Trump no es una anomalía. Es una prueba de estrés. Un test brutal para un sistema jurídico internacional que presume de universalidad mientras se pliega ante las grandes potencias. El debate no es si sus actos encajan en el crimen de agresión. Encajan. El problema es que el derecho internacional fue diseñado para castigar a los derrotados, no a quienes mandan.
Las amenazas explícitas contra Groenlandia y la operación para capturar ilegalmente al presidente venezolano no pertenecen al terreno de la retórica o la extravagancia. Son hechos jurídicamente relevantes, con fechas, decisiones políticas y uso de fuerza. El Artículo 2.4 de la Carta de la ONU prohíbe tanto el uso de la fuerza como su mera amenaza. Y la Corte Internacional de Justicia dejó claro en 1986, en el caso Estados Unidos contra Nicaragua, que no es necesario disparar para violar el derecho internacional. Basta con que la amenaza sea creíble. En este caso lo es, porque procede de la principal potencia militar del planeta.
Estados Unidos ha presionado a Dinamarca, ha coaccionado económicamente a terceros Estados y ha ignorado el principio de libre determinación del pueblo groenlandés. No se trata de opiniones, sino de vulneraciones del derecho internacional público recogidas en resoluciones clave de la ONU y en sentencias reiteradas del Tribunal Internacional de Justicia desde 1971 hasta 2010. La agresión no siempre entra con tanques. A veces llega en forma de ultimátum.
LA CPI ANTE UN CRIMEN RECONOCIDO Y UN MURO POLÍTICO
El crimen de agresión está definido en el Estatuto de Roma desde la enmienda aprobada en 2010. El artículo 8 bis es claro. Planificar, preparar o ejecutar un uso de la fuerza armada contra otro Estado, de forma manifiestamente contraria a la Carta de la ONU, es un crimen internacional. Y Donald Trump estaba en posición efectiva de control político y militar cuando ordenó la operación contra Venezuela.
Venezuela es Estado parte del Estatuto de Roma desde el año 2000. El acto se produjo en su territorio. En otros crímenes internacionales, eso bastaría para activar la jurisdicción de la Corte Penal Internacional (CPI). Pero el crimen de agresión tiene una trampa incorporada. Para poder juzgarlo, también el Estado del acusado debe haber ratificado la enmienda de 2010. Estados Unidos no solo no lo ha hecho. Ha convertido su rechazo en política exterior.
Este bloqueo no es técnico. Es deliberado. El crimen de agresión es el único delito internacional que se diseñó pensando en los Estados poderosos. No castiga al soldado que aprieta el gatillo, sino a quien da la orden desde el despacho. Por eso se blindó. Por eso la CPI puede emitir órdenes de arresto contra líderes de países periféricos, pero no tocar a quien controla el Consejo de Seguridad.
La única vía alternativa sería una remisión del caso por parte del Consejo de Seguridad de la ONU. Pero Estados Unidos tiene derecho de veto. Juzgar a Trump exigiría que Washington votara contra sí mismo. El resultado está escrito antes de empezar.
VENEZUELA, SECUESTRO Y GUERRA SIN DECLARACIÓN
La operación del 3 de enero no fue una detención. Fue un secuestro internacional. Nicolás Maduro, al margen de cualquier valoración política o moral sobre su gobierno, era jefe de Estado en ejercicio. Gozaba de inmunidad. Solo un tribunal internacional podía ordenar su arresto. No lo hizo.
El asalto a embarcaciones civiles, la captura forzada y el traslado ilegal violan el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966), la Convención contra la Tortura (1984) y los Convenios de Ginebra (1949). Si existe un contexto de conflicto armado, estos hechos pueden constituir crímenes de guerra. Si no lo hay, siguen siendo violaciones graves del derecho internacional.
Estados Unidos ha intentado justificar la operación como una actuación policial contra un criminal buscado. Es una ficción jurídica. No existe base legal para ejercer jurisdicción penal extraterritorial mediante comandos armados. El precedente más cercano no está en una comisaría. Está en Núremberg.
El Pacto Briand-Kellogg de 1928, utilizado tras la Segunda Guerra Mundial para juzgar a los líderes del Eje, prohibía la guerra como instrumento político. Entonces no existía una tipificación clara. Hoy sí. La ley existe. Falta voluntad para aplicarla.
Estados Unidos no ha ratificado el Estatuto de Roma y, además, ha impuesto sanciones a funcionarias y funcionarios de la CPI. No es desinterés. Es hostilidad activa. Un Estado que amenaza a un tribunal internacional mientras comete actos tipificados como crimen de agresión no está fuera del sistema. Está por encima de él.
El derecho internacional fue concebido para proteger la paz. Hoy sirve para demostrar quién puede romperla sin consecuencias. La impunidad no es un fallo del sistema. Es una de sus funciones.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Luciana Gatti entra en política porque el Congreso brasileño está legislando la catástrofe
Luciana Gatti lleva más de 30 años estudiando la Amazonia y los gases que aceleran el calentamiento global. Es investigadora principal del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, el INPE, y coordina su Laboratorio de Gases de Efecto Invernadero. No es una tertuliana reciclada, una celebridad buscando foco ni una profesional de la política fabricada en un despacho. Es una científica que ha dedicado décadas a medir cómo uno de los mayores reguladores climáticos del planeta está dejando de funcionar.
Ahora ha decidido presentarse al Congreso.
Gatti anunció el 13 de julio su precandidatura a diputada federal por São Paulo dentro del Partido Socialismo y Libertad, el PSOL. Las candidaturas deberán registrarse oficialmente antes del 15 de agosto y la primera vuelta de las elecciones brasileñas se celebrará el 4 de octubre. Su objetivo es llevar la ciencia al lugar donde se aprueban las leyes que están acelerando el desastre. Porque publicar investigaciones sirve de poco cuando quienes legislan las ignoran, las niegan o directamente trabajan para las empresas responsables.
Ecuador abandona la Amazonia al oro ilegal y deja solos a quienes la protegen
La Amazonia ecuatoriana está siendo devorada por la minería ilegal mientras el Estado llega tarde, responde a medias o directamente mira hacia otro lado. Retroexcavadoras, dragas, campamentos clandestinos y grupos armados avanzan sobre territorios indígenas y áreas protegidas. Frente a ellos, 598 guardaparques abandonados a su suerte, sin capacidad legal para incautar maquinaria y sin medios para enfrentarse a organizaciones que llevan fusiles.
En el Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras, varios trabajadores fueron interceptados durante una inspección por hombres fuertemente armados que afirmaron proporcionar seguridad a los mineros. Les quitaron los teléfonos, el GPS y la cámara. Quienes debían representar la autoridad ambiental terminaron desarmados, retenidos y obligados a explicar qué hacían dentro del espacio que estaban protegiendo. Los delincuentes pedían cuentas a los guardaparques y no al revés.
Ayuso convierte la cultura madrileña en un photocall pagado con dinero público
La política cultural de Isabel Díaz Ayuso tiene una regla bastante sencilla: para las creadoras y creadores corrientes existen formularios, convocatorias, límites presupuestarios y meses de espera; para las celebridades dispuestas a promocionar Madrid y posar junto al poder aparecen patrocinios millonarios, espacios públicos y contratos diseñados específicamente para ellas.
No es mecenazgo. Tampoco es una defensa desinteresada de la cultura. Es dinero público utilizado para comprar prestigio, propaganda turística y fotografías institucionales. La obra artística queda reducida a soporte publicitario y las administraciones se comportan como una agencia de representación financiada por las y los contribuyentes.
Nacho Cano fue durante años el mejor ejemplo de este modelo. Ahora Woody Allen recoge el testigo con un proyecto que recibirá 3 millones de euros de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Dos nombres famosos, dos operaciones presentadas como apoyo cultural y una misma lógica: socializar el coste para que el beneficio político y empresarial quede en pocas manos.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.