Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La UE renuncia a su propio calendario climático para proteger beneficios privados y maquillar el retroceso como realismo industrial.
La Unión Europea ha decidido romper su palabra. Lo ha hecho con fechas, cifras y nombres propios. En diciembre de 2025, Bruselas ha reducido el objetivo de eliminación de emisiones del 100% al 90% en 2035, permitiendo que motores de gasolina y diésel sigan circulando más allá de esa fecha. No es un matiz técnico. Es una marcha atrás política. Diez puntos porcentuales que equivalen a millones de toneladas de CO₂, blanqueadas mediante créditos y compensaciones contables.
La decisión llega tras años de presión directa de la industria automovilística, con Stellantis, Volkswagen, Mercedes-Benz y BMW, junto a la patronal ACEA, empujando desde despachos y cancillerías. Alemania e Italia han sido piezas clave en el pulso. El resultado es una normativa debilitada que se vende como equilibrio cuando en realidad es una rendición ante el lobby fósil.
Las cifras no engañan. Para los turismos, el límite de emisiones en 2035 se fija en el 10% de las registradas en 2021. Para las furgonetas, el recorte es aún más explícito: el objetivo de reducción de CO₂ en 2030 pasa del 50% al 40%. La Comisión reconoce “dificultades estructurales”, pero evita nombrar la causa real: falta de voluntad para enfrentarse a un sector que lleva décadas marcando la agenda.
EL LOBBY DEL AUTOMÓVIL GANA, EL CLIMA PIERDE
La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, ha envuelto el retroceso en un lenguaje de innovación y competitividad. Habla de transición limpia mientras normaliza que se sigan vendiendo coches de combustión dentro de diez años. Ya en octubre de 2025 anunció por carta al Consejo Europeo su intención de acelerar la revisión del reglamento para adaptarlo a las demandas del sector. La hoja de ruta climática se reescribió antes de llegar al Parlamento.
El presidente del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, fue aún más claro. Confirmó la marcha atrás antes que la propia Comisión y celebró que “todos los motores podrán seguir produciéndose y vendiéndose después de 2035”. La frase no es una interpretación. Es una declaración de victoria. La rotura del cordón sanitario con la ultraderecha en el Parlamento Europeo ha permitido rebajar exigencias ambientales con votos cruzados y discursos de competitividad nacional.
Desde España, la ministra de Transición Ecológica, Sara Aagesen, admitió el contexto “geopolítico complicado” y defendió mantener la hoja de ruta original. No se va a cumplir. El propio Ejecutivo reconoce flexibilidades pasadas y presentes. La estabilidad para inversores se prioriza sobre la estabilidad climática de la población.
La Comisión intenta justificar el giro con un sistema de compensaciones. Ese 10% de emisiones se cubrirá con créditos, obtenidos mediante biocombustibles o acero bajo en carbono fabricado en la UE. Es el mismo mecanismo que la comunidad científica lleva años cuestionando por su ineficacia real. El IPCC ha advertido reiteradamente que las compensaciones no sustituyen a la reducción directa de emisiones y que retrasar la eliminación de los combustibles fósiles aumenta los riesgos climáticos y sociales.
SUBVENCIONES, CRÉDITOS Y NEGOCIO VERDE DE MENTIRA
El retroceso no llega solo. Bruselas ha decidido premiar a quienes han presionado. Hasta 2035, los fabricantes recibirán “supercréditos” por producir coches eléctricos pequeños (menos de 4,2 metros) fabricados en la UE. No es una penalización por contaminar, sino una recompensa adicional por cumplir parcialmente. Al mismo tiempo, se lanza el plan Battery Booster, con 1.800 millones de euros, de los cuales 1.500 millones serán préstamos sin intereses para fabricantes europeos de baterías.
La simplificación normativa completa el cuadro. Recortes de trámites administrativos que permitirán a las empresas del sector ahorrar 706 millones de euros al año. Dinero público indirecto para un modelo que sigue externalizando costes ambientales y sanitarios. Mientras tanto, las ciudades continúan activando limitaciones de velocidad a 70 km/h por alta contaminación, como en la M-30 de Madrid, y la población respira aire tóxico con normalidad institucionalizada.
Ni siquiera dentro del sector hay unanimidad. Michael Lohscheller, CEO de Polestar, advirtió en declaraciones recogidas por Reuters que pasar del 100% al 90% “daña el clima y la capacidad de Europa para competir”. La transición eléctrica necesita certezas, no concesiones a quienes han retrasado el cambio durante décadas.
Lo que se presenta como pragmatismo es una renuncia política con fecha y cifras. 2035 ya no es el final de los motores de combustión. Es el año en que Europa decidió seguir quemando mientras hablaba de neutralidad climática.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
3 Comments
Deja una respuesta
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.
Me gustaría saber qué tipo de coche tenéis vosotros, los redactores de este panfleto.
La gente pobre vota a los ricos porque saben de sobra que votar a la izquierda no sirve de nada. La izquierda reparte las migajas que le sobran a los dirigentes. Y como estos no saben crear más riqueza lo que queda es miseria, miseria y más miseria. Eso si .. siempre podremos pedir dinero como hace spanishrevolution, para poder seguir viviendo del cuento.
Menos mal, el coche eléctrico de momento ni es ecológico ni es para clases bajas y medias, solo para ricos con conciencia paeudoecologista