Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Despotricar contra la juventud ha sido un hecho constante que se ha producido generación tras generación desde la noche de los tiempos. Nunca hubo mejores valores que cuando yo era joven, mejor música que cuando yo era joven y mejores películas que cuando yo era joven. No obstante, ciertas tendencias de la juventud actual, lejos de hacernos evolucionar como especie, parecen tener como propósito retrotraernos a las épocas más oscuras de nuestra historia. En el presente artículo intentaremos desgranar y desmontar el discurso machista que tan profunda y tan peligrosamente está calando en los jóvenes y en los no tan jóvenes.
En 2024 hay chavales con 22 años, como este, diciendo las mismas barbaridades que señores de 50 años en el Congreso de los diputados en 1931 durante el debate sobre el sufragio femenino. pic.twitter.com/LHlwRVSlVO
— Jagoba Álvarez Ereño (@Jagospierre) July 19, 2024
Para empezar, el hecho de colocar al hombre como agente educador y a la mujer como paciente a ser educada ya nos puede orientar en cuanto a las tendencias filosóficas y/o sociales del protagonista del vídeo. A continuación, nuestro orador tira del tópico de la variabilidad emocional propia del género femenino, que sí, que puede ser que exista, pero este discurso, tanto si el tópico es real como si no, nos conduce inevitablemente a reducir nada menos que a la mitad de la población mundial a una condición de semianimalidad, para premiar a la otra mitad con la profética misión de ser guías, ejemplos e inspiradores de todo aquel ser humano que no haya nacido con pene. Seguramente, si alguien le llamara machista, el chaval se quejaría y empezaría a argumentar que si la biología y tal, pero unas líneas más abajo veremos cómo el argumento de la biología tampoco tiene ningún fundamento.
Cuando nos dejamos llevar por las emociones se pueden producir choques. Espero no ver nunca a semejante portento de racionalidad y de saber estar animando a su equipo (o a su selección) en un campo de fútbol, lugar al que, por otra parte, raramente suelen acudir los hombres.
Más adelante, habla de cuando una mujer es femenina y un hombre es masculino. ¿En qué consiste, pues, el ser masculino y el ser femenina? Si nos atenemos estrictamente a la biología, la respuesta la encontraríamos estrictamente en nuestras entrepiernas, pero no. ¿Consiste, entonces, en gesticular, en hablar, en vestir de una determinada forma? Si, tal como argumentan los detractores de la llamada ideología de género, el género es un concepto político inventado y lo único que manda es la biología, estaríamos viendo que la gesticulación, la forma de hablar y la vestimenta, por ejemplo, son rasgos de nuestra personalidad que se van formando en base, entre otras cosas, a nuestras relaciones con los demás y, por lo tanto, no tienen nada ni de biológico ni de político, y mucho de social. Y para muestra, lo que históricamente ha venido pasando con las mujeres que hablaban, gesticulaban y vestían de “forma masculina” y a la inversa.
Sí, el género (y los roles derivados de cada uno de ellos) es un concepto social.
Sí, ellos mismos se contradicen.
De terror que a los chavales les estén comiendo la cabeza con esta basura 24/7 pic.twitter.com/6TuPgw6XZP
— Real Capitalist Hours (@CapitalistHours) July 15, 2024
En primer lugar, lo que más me sorprende de la retórica de este vídeo es el tiempo que su protagonista se pasa anunciando lo que va a decir y lo poco que necesita realmente para decirlo. Pero más allá de cuestiones meramente formales, todos y todas sabemos que en el mundo actual todo está dominado por las lógicas de un ente amorfo, incorpóreo e indeterminado conocido como el mercado. Sin ir más lejos, diré que, sobre aplicar estas lógicas de mercado a todos los aspectos de la vida, en Argentina saben bastante.
Pues bien, si partimos de la premisa según la cual una relación sexoafectiva se rige o debería regirse por las leyes del mercado, lo primero será establecer un paralelismo entre los elementos de una relación sexoafectiva y los del mencionado mercado:
- Un comprador/consumidor, en este caso el hombre, que a su vez se convierte en propietario de un producto.
- Un vendedor, que no queda muy claro quién es, pero que podría ser la mujer.
- Un producto, aquí sí, claramente, la mujer.
Establecidos estos tres elementos indispensables en cualquier intercambio comercial, lo primero que cabría decir es que, en el momento en el que el producto es una persona, y más aún siendo vendedor y producto la misma persona, estaríamos hablando de una relación equiparable a la esclavitud. Si seguimos escuchando las lecciones de nuestro peculiar Doctor Amor, veremos cuáles son las cualidades que valora en una mujer:
- Juventud
- Belleza
- Fertilidad
Es curioso que ninguno de estos sujetos busque cualidades como la cordialidad, la complicidad o la capacidad de escuchar, de conversar, de aconsejar… cosa que podría hacernos pensar que, cuando hablan de las mujeres, no hablan de compañeras de vida, de penas y de alegrías, sino de un mero receptáculo para su varonil y masculina simiente, o para satisfacer sus instintos primarios. A continuación, nuestro orador vuelve a incidir en la idea de “las mujeres que hacen lo que les da la gana”. Claro, después tendrá desarrollo testicular suficiente como para llamarse a sí mismo “liberal”. Finalmente, podemos asistir a la parte final del discurso, consistente en un claro ejemplo de actitud pasivo-agresiva, es decir, tú haz lo que quieras, pero luego… y en un valioso consejo para todas las mujeres del mundo. ¿Estudiar? ¿Ser independientes? En absoluto. Lo que tienen que hacer las mujeres entre los veinte y los treinta años es aprender a ser buenas esposas, buenas madres y buscarse un marido. Esta declaración de intenciones recibe, en última instancia, el apoyo de su compañero de mesa, que se reafirma en lo ya dicho “si lo que quieres es una familia”. En fin, el mundo de algunas personas es tan pequeño que podría caber en una caja de cerillas.
No quisiera continuar sin hacer mención, en un primer ejercicio especulativo por mi parte, a las dos mujeres que aparecen en el corte sin intervenir. Por su lenguaje corporal, por ese “reír por no llorar” que se puede entrever, sería fácil pensar que el discurso del Doctor Amor les ha parecido una completa y absoluta sarta de estupideces, por lo que se entendería, sin tener el menor conocimiento del contexto del vídeo, que este pertenece a un “debate” sobre machismo o feminismo, como si ambos conceptos fueran equivalentes. Sí, estas cosas pasan mucho hoy en día.
Mi segundo ejercicio especulativo querría hacerlo en un mundo absolutamente hipotético en el que, efectivamente, todas las mujeres entre veinte y treinta años, lejos de acudir a discotecas y salas de fiestas, divertirse, hacer lo que les diera la gana, el mundo, la vida, jiji jaja… se dedicaran a buscar un buen marido para formar una familia. ¿Os imagináis una sala de fiestas, de esas que están atestadas de jóvenes los sábados por la noche, poblada única y exclusivamente por entes como los que acabamos de ver? Yo tampoco. Así pues, si las mujeres tienen que tener poca o ninguna experiencia, pero los hombres tienen que tener mucha experiencia, ¿con quién deberían adquirir los hombres esta experiencia? ¿Estamos hablando de reservar una parte de la población femenina para que los hombres “adquieran experiencia”? ¿Estamos, en última instancia, haciendo apología de la prostitución?
Antes de pasar a otras cuestiones, me gustaría comentar algo que aparece en los dos vídeos, el concepto valor. En la lógica mercantil, el valor es algo absoluto, universal y cuantificable, eso está claro. Sin embargo, ¿qué es un hombre de valor o una mujer de valor? ¿Qué es lo que confiere valor a una persona? Estaremos de acuerdo en que el valor aplicado a seres humanos es algo tan etéreo, indeterminado y relativo como lo es la propia diversidad humana.
Sí, podrían decirme que todo esto del mercado del amor es un sentido figurado, pero la respuesta sería clara. Los valores y las intenciones que defienden esta clase de discursos son claramente literales puesto que ninguno de estos individuos usa la palabra fertilidad en sentido figurado.
Y bien, ¿por qué este discurso tan anacrónico cala tan fácilmente entre la juventud actual? La respuesta a esta pregunta no es algo fácil, ni el autor de estas líneas está cualificado para dar una explicación ni remotamente satisfactoria. No obstante, sí que podríamos dar un par de pistas.
- Uno de los aspectos de la contraofensiva conservadora que tenemos encima sería el control de la natalidad de la clase trabajadora. Factores tales como el aborto, comprendido como un derecho inalienable para las mujeres, o la baja natalidad en el mundo llamado civilizado restaría una gran cantidad de población obrera que es necesaria como combustible para que la gran locomotora capitalista siga funcionando. Y no olvidemos que los grandes medios de difusión de contenidos (Youtube, X, Instagram, Twitch…) pertenecen a este mundo turbocapitalista y que sus principales consumidores son adolescentes y jóvenes adultos.
- La crisis de los modelos de masculinidad tradicional. En un mundo cambiante y cada vez más diverso, existe una cierta sensación de incertidumbre en cuanto a todo, incluso en cuanto a lo que significa “ser un hombre”.
- El actual ambiente de intoxicación informativa afecta a la parte de la población que, ya sea por exceso de edad o por falta de ella, no dispone de los mecanismos necesarios para diferenciar intencionalidades, orígenes o nivel de peligrosidad del relato que constantemente nos bombardea.
Para profundizar más en este tema y para acabar este modesto escrito con una luz de esperanza, os emplazaré a visitar (y a seguir) a David Pareja, que puede hablar sobre este tema con mucha más propiedad que un servidor.
Body count. O por qué nos dan tanto miedo las mujeres pic.twitter.com/kjtxAQb3lE
— David Pareja (@SoyDavidPareja) July 23, 2024
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir