Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La venta forzada prometía “seguridad nacional”. Lo que ha dejado es censura percibida, fallos técnicos y una desconfianza que no se arregla con comunicados.
Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El 22 de enero de 2026, TikTok cruzó oficialmente la frontera política. Dejó de ser propiedad de ByteDance y pasó a un consorcio de inversores estadounidenses entre los que figura Oracle. La operación culminó una amenaza larvada durante casi seis años, desde que Donald Trump agitó por primera vez el mantra del “vende o prohíbe”. La promesa era simple. Bajo bandera estadounidense, la plataforma sería más fiable. La primera semana demostró lo contrario.
En menos de siete días, TikTok sufrió caídas masivas, acusaciones de censura política, un cambio opaco en su política de privacidad y la apertura de una investigación oficial en California. El resultado fue una fuga de usuarias y usuarios, un competidor disparado en las tiendas de aplicaciones y una sensación generalizada de que el problema nunca fue China, sino el poder.
UNA VENTA FORZADA, UNA CONFIANZA ROTA
La compraventa se cerró el 22 de enero de 2026. Al día siguiente, TikTok modificó su política de privacidad para permitir una recogida de datos más amplia, incluyendo la localización precisa de quienes usan la app. No era una novedad técnica en el ecosistema de las grandes plataformas, pero sí política. El cambio llegaba firmado por nuevos dueños, algunos de ellos donantes del movimiento MAGA, con un historial público de alineamiento con la derecha trumpista.
La desconfianza no tardó en crecer. Más de 1.000 millones de personas usan TikTok en todo el mundo. En Estados Unidos, millones la emplean como espacio de información, organización y protesta. En ese contexto, cualquier ajuste se lee en clave de poder. Y la semana no dio margen para interpretaciones benevolentes.
El fin de semana posterior a la venta coincidieron dos hechos clave. Una tormenta invernal extrema dejó en alerta a 230 millones de personas por cortes eléctricos y daños en infraestructuras. Al mismo tiempo, agentes federales de inmigración mataron a un ciudadano estadounidense de 37 años en Minneapolis durante una protesta. Las imágenes circularon. Las versiones oficiales fueron desmentidas por vídeos. TikTok, que debería haber sido una de las principales plataformas para el debate, empezó a fallar.
Numerosas creadoras y creadores denunciaron que no podían subir vídeos o que sus publicaciones recibían cero visualizaciones, incluso con cuentas de gran alcance. La coincidencia temporal entre las críticas a la actuación de los agentes de inmigración y la invisibilización del contenido alimentó la sospecha. La sospecha se convirtió en acusación cuando figuras públicas afirmaron que TikTok estaba bloqueando vídeos críticos con el Gobierno federal.
Durante días, la empresa guardó silencio. Cuando habló, el 26 de enero de 2026, culpó al clima. Oracle añadió que un centro de datos sufrió un apagón temporal por la tormenta, afectando al servicio. La explicación técnica llegó tarde y mal. El daño ya estaba hecho.
CENSURA, PODER Y EL MIEDO A LA DISIDENCIA
La acusación más grave no vino de una influencer, sino de un despacho institucional. El 27 de enero de 2026, el gobernador de California anunció una investigación oficial para esclarecer si TikTok había censurado contenidos críticos con Donald Trump. La sombra de una interferencia política pro-MAGA dejó de ser una hipótesis marginal para convertirse en un asunto de Estado.
La reacción social fue inmediata. Un número indeterminado de usuarias y usuarios anunció que abandonaba la plataforma. La fuga tuvo un destino concreto. Upscrolled, una aplicación que promete menos censura, se colocó en el número uno del Apple App Store en Estados Unidos y en el tercer puesto de Google Play en cuestión de días. La empresa aseguró haber superado el millón de usuarias y usuarios. Mientras tanto, TikTok caía al puesto 16 en la App Store de iPhone y al décimo en Google Play.
El dato no es menor. Entre las aplicaciones más descargadas esa semana también aparecieron tres servicios de VPN, herramientas para ocultar la actividad online. El miedo a la vigilancia estatal se coló en el top ten de descargas. No como teoría conspirativa, sino como reacción defensiva.
Nada de esto ocurre en el vacío. La venta de TikTok fue la consecuencia directa de una ley aprobada por el Congreso de Estados Unidos y ratificada por el Tribunal Supremo, pese a una oposición social significativa. Una ley diseñada para forzar la salida de una empresa extranjera de un espacio central de comunicación. La libertad de expresión quedó subordinada a la geopolítica.
Trump celebró la operación como una victoria tardía. Paradójicamente, la semana más caótica de TikTok en suelo estadounidense comenzó con decisiones políticas de su órbita. La ofensiva migratoria que desembocó en dos muertes, la presión institucional y el clima de intimidación digital forman parte del mismo ecosistema. La tormenta de nieve fue el único factor que no pasó por un despacho.
No es la primera vez que TikTok vive un episodio así. Hace un año y dos semanas, la app dejó de funcionar en Estados Unidos durante menos de 24 horas por el mismo marco legal que ahora ha provocado la venta. Aquella vez, el apagón fue breve. Esta vez, la grieta es estructural.
Con más de 1.000 millones de usuarias y usuarios a escala global, TikTok no va a desaparecer mañana. Facebook e Instagram sobrevivieron a escándalos mayores. Pero la confianza es un recurso no renovable. Y cuando una plataforma se presenta como espacio neutral mientras responde a los intereses del poder político, deja de ser una herramienta y pasa a ser un problema.
Cuando el control se disfraza de seguridad, la democracia pierde cobertura y la disidencia se queda sin señal.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Más de medio millón de personas ya han visto nuestro vídeo sobre cómo los centros de datos de la IA nos están dejando sin agua
Más de medio millón de personas han visto ya nuestro vídeo sobre el verdadero coste de los centros de datos de la inteligencia artificial. Más de medio millón. Y no lo han visto porque el asunto sea una curiosidad tecnológica ni porque les interese saber cómo funciona un servidor. Lo han visto porque cada vez más gente entiende que esa cosa aparentemente abstracta llamada IA tiene una existencia muy física: edificios gigantescos, subestaciones eléctricas, tuberías, kilómetros de cableado y millones de litros de agua desapareciendo dentro de sistemas de refrigeración.
La respuesta al vídeo confirma algo que las grandes tecnológicas preferirían seguir escondiendo detrás de anuncios llenos de palabras como innovación, progreso y futuro. La preocupación es real. La gente sabe que no estamos hablando de una nube mágica flotando sobre nuestras cabezas, sino de una industria pesada que quiere apropiarse de recursos públicos para alimentar negocios privados. Y quiere hacerlo deprisa, antes de que las comunidades entiendan qué les están plantando al lado de casa.
Nuestro vídeo reúne las advertencias de Erin Brockovich, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, un exboxeador estadounidense, Alexandria Ocasio-Cortez y Naciones Unidas. Personas con trayectorias, ideologías y responsabilidades muy distintas. Todas están mirando hacia el mismo lugar. Todas están viendo cómo la expansión descontrolada de los centros de datos amenaza el agua, dispara el consumo eléctrico y concentra todavía más poder en manos de un puñado de corporaciones.
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.