Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
En este artículo vamos a poner a prueba los conocimientos matemáticos de ChatGPT. Intentaremos aprovechar la inteligencia artificial para buscar un contraejemplo del Teorema Fundamental del Álgebra, descubrimiento que sin duda nos lanzaría hacia la Medalla Fields.
Si preguntamos por las raíces de un polinomio de grado 3, en este caso todas reales, ChatGPT nos argumenta que la resolución analítica puede complicarse dependiendo del polinomio propuesto, así que nos recomienda utilizar un método numérico iteractivo como el Método de Newton-Raphson.
Un error en el cálculo de la derivada
Hasta el momento, no podemos dudar de la capacidad matemática de la IA, por lo que intentamos que resuelva el problema de encontrar las raíces del polinomio p(x) = x3 – 3×2 + 4 y para nuestra sorpresa realiza mal el cálculo de la derivada, por lo que la obtención de las raíces no es correcta. Nos devuelve x = 0 como raíz del polinomio y le pedimos que lo compruebe. Como es lógico, se da cuenta de la existencia de un error pero no conoce dónde lo ha cometido. Ayudamos haciendo ver que el error está en la derivada del polinomio y le pedimos que vuelva a calcular las raíces mediante el Método de Newton-Raphson. Sorprendentemente vuelve a cometer un error de cómputo esta vez en una operación simple tal y como apreciamos en la siguiente imagen:
Error de cálculo.
Al advertir el error en los cálculos, se los pedimos de nuevo cometiendo otro error más, por lo que le damos la primera iteración del Método de Newton-Raphson, a saber, x₁ = 5/3 y solicitamos continuar las iteraciones, resultando que x₁ = 5/3 es raíz del polinomio. Corroboramos preguntando de nuevo si el valor 5/3 es una raíz del polinomio, y obtenemos una respuesta afirmativa. Pedimos calcular el valor del polinomio en ese valor, y, como el resultado es distinto de cero, le hacemos ver que no puede ser una raíz. Lo entiende y se disculpa como podemos ver a continuación:
Disculpas.
Concluimos que la teoría sobre el Método de Newton-Raphson es correcta, pero no así su aplicación, por lo que intentamos hallar las raíces mediante otro método, como por ejemplo, la factorización del polinomio.
En este caso, nos devuelve que las raíces del polinomio p(x) son x = r y x = 1 ± 2i.
Al pedirle la comprobación de que el valor de p(1+2i) es distinto de cero y que por consiguiente no puede ser una raíz de nuestro polinomio, nuevamente reconoce el error. Llegados a esta situación, vamos con una pista, y le decimos que x = – 1 es una raíz real del polinomio y que calcule el resto de raices. Su primera respuesta no puede ser más sorprendente, diciéndonos que además de x = – 1, las demás raíces del polinomio p(x)=4 – 3×2 + x3 son x = 1 + 2i y x = 1 – 2i. Hasta en cuatro ocasiones vuelve a dar resultados incorrectos, así que no nos queda más remedio que facilitarle una nueva raíz. En este caso, en vez de dársela, le preguntamos si x = 2 es raíz de nuestro polinomio. Juzgen ustedes mismos la respuesta, o más bien, los cálculos que ChatGPT realiza para comprobar que x = 2 no es raíz:
x = 2 no es raíz.
Tras comprobar los cálculos de nuevo, finaliza explicando que las raíces de nuestro polinomio son x = – 1, x = 1 y x = 2.
Le pedimos comprobar que las tres son raíces, devolviendo lo correcto, es decir, x = 1 no es raíz mientras que los otros dos valores sí lo son. No nos damos por vencidos e intentamos buscar la tercera raíz del polinomio, y justo es donde encontramos el mayor error de interpretación. Nos explica que: “El Teorema Fundamental del Álgebra establece que todo polinomio de grado n tiene exactamente n raíces, tanto reales como complejas. Así, si un polinomio de grado n tiene k raíces reales, entonces debe tener n-k raíces complejas.” Hasta aquí estamos de acuerdo. Continuamos con: “En el caso del polinomio p(x) = 4 – 3×2 + x3, hemos encontrado que tiene dos raíces reales, x = – 1 y x = 2. Como p(x) es un polinomio de grado 3, entonces debe tener una raíz compleja adicional. Esta raíz compleja es x = 1 ± 2i.” No podemos salir de nuestro asombro y entendemos que sólo quería mostrarnos una de las dos raíces, por lo que le damos otra oportunidad, resultando:
Polinomio de grado tres con cuatro raíces.
Por lo que si estamos en lo cierto, acabamos de encontrar un contraejemplo del Teorema Fundamental del Álgebra, un polinomio de grado 3 con 4 raíces. ¿Nos proponemos para la Medalla Fields?
Teorema Fundamental del Álgebra.
La IA se reafirma en que su respuesta es correcta hasta en dos ocasiones más, mostrando que un polinomio de grado 3 puede tener 4 raíces. Incluso nos propone encontrarlas mediante el Método de Bisección. Ahora sí, desistimos de seguir buscando las raíces de un polinomio de grado 3 sencillo. Nos despedimos cordialmente con una última píldora:
Quedan muchas matemáticas por aprender.
Como resumen final, no estamos diciendo que ChatGPT sea una mala Inteligencia Artificial, ni mucho menos, si no justo lo contrario, es muy buena IA, pero en lo suyo, en el Procesamiento del Lenguaje Natural, aunque en Matemáticas todavía le queda mucho por aprender. Debemos ser críticos con los resultados que los motores nos devuelven: no son ciertos por muy bien explicados que estén, y siempre hace falta un humano que pueda comprobar su veracidad.
Iñigo Sarría Martínez De Mendivil no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir