Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La guerra que prometía fuerza y control se convierte en un desastre económico y político mientras el bloqueo energético y el rechazo interno empiezan a asfixiar a la Casa Blanca.
Hay guerras que empiezan con discursos grandilocuentes y terminan chocando con la realidad. Y la guerra impulsada por Donald Trump contra Irán está empezando a hacerlo muy rápido.
Lo que se presentó como una demostración de fuerza se está transformando en un problema que crece cada día. El bloqueo del estrecho de Ormuz ha desencadenado una tormenta económica global, el rechazo social dentro de Estados Unidos aumenta y, para colmo, las grietas comienzan a abrirse dentro del propio Partido Republicano.
Todo ello apenas unos días después del inicio del conflicto.
Las cifras empiezan a mostrar el tamaño del problema. Según el Pentágono, los primeros seis días de guerra ya han costado 11.300 millones de dólares. Al mismo tiempo, siete soldados estadounidenses han muerto y al menos 140 han resultado heridos, mientras el conflicto amenaza con escalar en una de las regiones más volátiles del planeta.
Pero el verdadero problema para Trump no está solo en el frente militar.
Está en todo lo que viene detrás.
UN GOLPE ECONÓMICO GLOBAL
El estrecho de Ormuz es uno de los puntos más sensibles del sistema energético mundial. Antes del estallido del conflicto transitaban por esa ruta unos 20 millones de barriles de petróleo al día, según la Agencia Internacional de la Energía.
Cuando ese cuello de botella se vuelve inseguro, todo el mercado energético entra en tensión.
Eso es exactamente lo que está ocurriendo.
El bloqueo del estrecho y los ataques a petroleros han disparado los precios del petróleo, acercándolos peligrosamente a los 100 dólares por barril. El efecto se ha trasladado inmediatamente a la economía estadounidense.
En apenas diez días, el precio de la gasolina ha pasado de menos de 3 dólares por galón (3,8 litros) a más de 3,5 dólares.
En un país donde millones de personas dependen del coche para trabajar, ese aumento es mucho más que un dato económico. Es un problema político inmediato.
Y lo más preocupante para la Casa Blanca es que Washington no tenía un plan para esta situación. Irán no necesitaba ganar una batalla naval para golpear a Estados Unidos. Bastaba con convertir Ormuz en un punto inseguro.
Trump ha intentado minimizar el impacto con mensajes contradictorios. Un día asegura que los precios bajarán pronto. Al siguiente presume de que el encarecimiento del petróleo beneficia a Estados Unidos.
Su frase del 12 de marzo, publicada en Truth Social, lo resume todo: “Cuando los precios del petróleo suben, ganamos mucho dinero”.
Pero para millones de ciudadanos lo que sube no son los beneficios.
Es la factura.
UNA GUERRA CADA VEZ MÁS IMPPOPULAR
El impacto económico llega en un momento delicado para la Casa Blanca.
Las encuestas empiezan a mostrar un rechazo creciente al conflicto. Según un sondeo de la Universidad de Quinnipiac publicado esta semana, más de la mitad de los votantes estadounidenses se oponen a la guerra en Irán.
Además, una mayoría cree que el conflicto puede prolongarse durante meses o incluso más tiempo.
El recuerdo de Afganistán y de Irak sigue muy presente en la sociedad estadounidense. La idea de otra intervención militar larga, cara e incierta genera un rechazo inmediato.
Y la guerra ya empieza a mostrar su factura humana.
Los siete soldados muertos, los 140 heridos y el accidente de un avión cisterna en Irak con cinco personas a bordo recuerdan que las guerras no se libran en redes sociales.
Se libran con vidas.
Trump aspiraba a proyectar fuerza internacional. Pero en casa la narrativa empieza a girar en dirección contraria. Cada subida del precio de la gasolina y cada noticia de bajas militares alimenta la percepción de que esta es una guerra elegida, no una guerra necesaria.
PRESIÓN POLÍTICA DENTRO DEL PROPIO TRUMPISMO
Si la presión social crece, la presión política empieza a hacer lo mismo.
Estados Unidos se dirige hacia las elecciones legislativas de noviembre, en las que se renovarán los 435 escaños de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado.
Para muchos republicanos, la guerra se está convirtiendo en un riesgo electoral.
Según The Wall Street Journal, algunos asesores de Trump ya le han sugerido en privado buscar una estrategia de salida antes de que el conflicto se convierta en una guerra prolongada que desgaste al partido.
Las tensiones empiezan a aparecer incluso dentro del propio movimiento MAGA.
El congresista republicano Thomas Massie ha criticado abiertamente la intervención militar. Otras voces conservadoras influyentes también cuestionan el rumbo del conflicto.
Mientras tanto, figuras como el senador Lindsey Graham presionan para ampliar la implicación militar estadounidense en la región, defendiendo incluso compromisos de defensa permanentes con aliados de Oriente Medio.
Ese choque de posiciones refleja algo más profundo.
La guerra está abriendo una fractura dentro del propio trumpismo.
El movimiento que se construyó alrededor del lema America First empieza a enfrentarse a una realidad incómoda: una guerra cara, imprevisible y potencialmente larga que amenaza con arrastrar a Estados Unidos a otra espiral de inestabilidad en Oriente Medio.
Trump quiso presentar el conflicto como una demostración de fuerza.
Pero cada día que pasa muestra algo distinto.
Una crisis que empieza a crecer más rápido que su capacidad para controlarla.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.