El Mundo miente al decir que El Rubius pagó “el 51,43% de sus ingresos en impuestos” 

El economista Yago Álvarez Barba ha cogido el artículo del periódico conservador sobre El Rubius y lo ha desmontado por completo en cuatro puntos en un hilo de Twitter

“El Rubius cobró 867.000 euros ‘limpios’ y pagó 1,071 millones de impuestos, el 51,43% de sus ingresos totales”. Así titulaba El Mundo un artículo en el que exponían que el famoso youtuber pagaba “más puestos que Netflix” en nuestro país. “PIXEL desvela en exclusiva el sueldo real de El Rubius, los impuestos que paga en España y los detalles sobre la estructura de negocio de su empresa”, subtitula el medio.

El periodista Daniel J. Ollero expone que la empresa de El Rubius ganó 2.082.950,50 euros durante el año 2019. Un montante por el que acabó pagando 1.071.186,93 euros en impuestos. Afirma el texto que “sus impuestos ascienden al 51,43% de los ingresos que generó a través de su actividad profesional como creador de contenido y le quedaron 867.000 euros limpios”. 

Yago Álvarez Barba, el economista de El Salto Diario y El Salmón Contracorriente que es más conocido como Economista Cabreado en redes sociales, ha cogido el artículo del periódico conservador y lo ha desmontado por completo en cuatro puntos en un hilo de Twitter:

• Por qué es normal que le exijan explicaciones
• Lo que dicen del Impuesto de Sociedades es falso
• La “duda” del IRPF
• El titular del 51,43% es FALSO

Leído el erróneo artículo de El Mundo sobre El Rubius y ojeado las cuentas, entiendo porque “Hacienda le perseguía”. Hago un #hilo y explico
1) por qué es normal que le exijan explicaciones
2) lo que dicen del IS es falso
3) la "duda" del IRPF
4) el titular del 51,43% es FALSO pic.twitter.com/tfWEngVU6k

— Yago Álvarez Barba (@EconoCabreado) February 19, 2021

Transcribimos su explicación al completo:

“Leído el erróneo artículo de El Mundo sobre El Rubius y ojeado las cuentas, entiendo porque “Hacienda le perseguía”. 

Por qué es normal que le exijan explicaciones

“La SL del Rubius (Snofokk SL) ingresó 2.082.950€, pero le (se) paga al mismo Rubius el 75% 1.562.212,5€. De esta manera hay un porcentaje del 25% que se paga a un tipo menor que el tramo alto que ya paga el Rubius. Esta es una técnica muy típica de quien quiere pagar lo máximo por sociedades al estar en tramos de IRPF altos. Pagar al 25% en vez de al 43,5%. Lo que pasa es que la empresa del Rubius es el Rubius, sus ingresos son por el Rubius, la imagen es el Rubius, los productos y servicios los produce el Rubius”.

“Entonces, ¿a qué se atribuye que un 25% lo genere la “empresa” y no el Rubius? Aquí es donde la AEAT le habrá pedido explicaciones… y con razón. Esto es “fácil” de justificar. Lo que habrán dicho es que los “servicios” que le da la empresa del Rubius al mismo Rubius le dan un valor añadido al “producto” Rubius causantes de que se gane ese 25% más. En una empresa tan personal como la imagen de un youtuber es un canteo justificarlo… pero se puede. Puede decir que ese empleado que tiene que le paga 45k genera el 25% de su negocio”.

“Por lo que no se le “trata como un criminal”, solo se le exige que se justifique algo que a ojos de Hacienda y cualquier que entienda como funciona una SL tan personal como esta es un canteo. Se le pide que justifique porque ese 25% no lo paga al 43,5% en vez de al 25% de IS”.

“Lo de poner un párrafo en el artículo que intenta justificar que la persecución se hace porque cobran incentivos es la guinda de demagogia para apuntar a unos funcionarios que lo único que hacen es hacer su trabajo correctamente y apuntalar el victimismo del youtuber millonario”.

Lo que dicen del IS es falso

“En lo del IS es para FLIPAR. Me he metido en las cuentas de la empresa y resulta que en 2019 ganó 288.958,67, pero pagó en IS, como dice El Mundo, 376.788,07. ¿Cómo puede ser que se PAGUE UN 130% de IS de lo ganado ese año como dice El Mundo? NO SE PUEDE, ES MENTIRA”.

“No se puede pagar más de lo que has ganado ese año, se paga más “ese año” por dos motivos: -tiene gastos fiscales no deducibles que no se detallan -regularización del IS de años anteriores. Me decanto claramente por la segunda. Está pagando impuestos de beneficios de otros años”.

“O sea, el pago de IS de 376k NO ES SOLO DE LO QUE HA GANADO ESTE AÑO como dice El Mundo, sino que viene de regularizaciones de beneficios de años anteriores. Posiblemente en una “persecución” pillaron deducciones sin justificación o impuestos no pagados y los está pagando ahora”.

“Y podría afirmar cosas con más seguridad si en la nota 11 de las cuentas que la empresa de El Rubius presenta al Registro Mercantil lo explicara como debe… pero ¡OH WAIT! NO EXPLICA NADA. Dice que gana 289k y que paga 376k y listo… luego que si te persiguen… no te jode”.

La “duda” del IRPF

“El artículo dice que pagó 694.398 en IRPF de 1.562.212€. Eso da el 44,44%. Si el tipo máximo en 2019 en Madrid era de 43’5% para el tramo más alto ¿cómo puede ser que pague un 44,44%? Es IMPOSIBLE. El Mundo podría publicar esa declaración de IRPF y saldríamos de dudas”.

El titular del 51,43% es FALSO

“Según nuestro sistema tributario es IMPOSIBLE pagar el 51,3% DE LO QUE GANAS EN ESE AÑO. Pero claro: -si dices que ha pagado un IRPF del 44,4 cuando el máximo es 43,5% para el tramo alto -dices que paga un 130% de IS cuando se paga un 25%… pues te sale esa cuenta…”.