Diez razones para decir ‘no’ al aumento en defensa en España 

La seguridad real no se consigue con más armas, sino con más justicia social y bienestar.

El Gobierno de Pedro Sánchez ha confirmado que aumentará el gasto en defensa hasta el 2% del PIB antes de 2029, un compromiso que había adquirido previamente con la OTAN. La presión para reforzar el presupuesto militar llega también desde Bruselas: Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, ha instado a los Estados miembros a «tomar decisiones difíciles» y movilizar 800.000 millones de euros para reforzar el poder militar de la UE. Este impulso al rearme incluye un nuevo instrumento financiero que permitirá ofrecer 150.000 millones de euros en préstamos respaldados por el presupuesto comunitario y la flexibilización de las reglas de déficit para excluir el gasto militar de los límites fiscales.

Pero, ¿es realmente la inversión en defensa la prioridad para España y para Europa en un contexto de crisis social, climática y económica? Destinar más recursos al ejército mientras la sanidad, la educación y los servicios sociales sufren recortes es una decisión política que revela las prioridades de los gobiernos. A continuación, diez razones de peso para rechazar este aumento en el gasto militar.

DIEZ RAZONES PARA RECHAZAR EL AUMENTO DEL GASTO MILITAR

1. Desvío de recursos de las necesidades sociales básicas

España arrastra problemas estructurales en la sanidad pública, la educación y la atención social. Destinar un 2% o incluso un 3% del PIB al gasto militar implica desviar miles de millones de euros que podrían mejorar hospitales, colegios y políticas de protección social. La inversión en defensa no mejora la vida de la población; la inversión en servicios públicos sí.

2. Incremento de la deuda pública y el déficit

El gasto militar no se financia con ingresos extraordinarios: se pagará mediante deuda pública, que tarde o temprano recaerá sobre las y los contribuyentes. Si además las inversiones en defensa quedan fuera de las reglas fiscales europeas, se permitirá un incremento del déficit que hipotecará el futuro económico de la ciudadanía.

3. Dependencia de la industria armamentística

Gran parte de los fondos destinados al rearme acabarán en las cuentas de grandes corporaciones armamentísticas, como Indra o Airbus. Este ciclo de producción y venta de armas no promueve la paz ni la seguridad, sino que refuerza un modelo económico basado en el conflicto. La presión de los lobbies militares influye directamente en las decisiones políticas y en el aumento del gasto.

4. Militarización de las relaciones internacionales

Invertir en armas y en tecnología militar genera una dinámica de tensión y desconfianza a nivel global. Una Europa armada hasta los dientes no construye seguridad, sino que invita a otros actores internacionales a responder con la misma agresividad. La diplomacia y la cooperación se sustituyen por la amenaza y el enfrentamiento.

5. Falsa percepción de seguridad

Las armas y los ejércitos no pueden resolver los desafíos que enfrenta Europa: cambio climático, migraciones forzadas, desigualdad y crisis económica. La seguridad real no proviene de la capacidad de destruir, sino de la capacidad de construir sociedades justas y resilientes. Un misil no cura un cáncer ni detiene una inundación.

6. OTAN NO

El compromiso de Pedro Sánchez de destinar el 2% del PIB al gasto militar responde a las exigencias de la OTAN, una alianza militar dominada por Estados Unidos que prioriza la confrontación y el control geopolítico frente a la paz y la estabilidad. España no puede subordinar su política de seguridad a las directrices de una organización que defiende los intereses estratégicos de Washington y no los de la ciudadanía española. Seguir las órdenes de la OTAN nos convierte en cómplices de conflictos que no son nuestros.

7. Von der Leyen no puede marcar el futuro social de los países

La presidenta de la Comisión Europea ha tomado una posición belicista, presionando a los Estados miembros para que aumenten el gasto militar en detrimento de las políticas sociales. Pero la seguridad y el bienestar de las y los ciudadanos no pueden quedar en manos de una persona que no ha sido elegida directamente por la ciudadanía europea. La autonomía política de cada país debe estar por encima de las decisiones centralizadas en Bruselas.

8. El aumento del gasto militar genera más inseguridad global

Países con altos presupuestos militares, como Estados Unidos, no son más seguros que otros con menor gasto en defensa. El aumento de la militarización no previene conflictos, sino que suele desencadenar una escalada armamentística y una mayor inestabilidad geopolítica. La historia lo ha demostrado una y otra vez. Más armas significan más riesgo de guerra, no menos.

9. Desigualdad y militarización interna

La inversión en defensa suele ir acompañada de una militarización de la seguridad interior: más presencia policial, control fronterizo y represión de protestas sociales. El aumento del gasto militar podría traducirse en una deriva autoritaria que amenace las libertades civiles. La militarización externa siempre termina teniendo consecuencias internas.

10. La paz no se construye con armas

El rearme europeo ignora las lecciones de la historia: más armas no significan más paz, sino más posibilidades de conflicto. La paz y la seguridad se construyen con diálogo, cooperación internacional y justicia social. La diplomacia ha sido, y debe seguir siendo, la herramienta clave para resolver las tensiones globales.

UNA POLÍTICA FALLIDA Y MORALMENTE INDEFENDIBLE

Europa y España se enfrentan a desafíos cruciales: la emergencia climática, el aumento de las desigualdades y la fragmentación social. Responder a estos retos con una política de rearme masivo es no solo una estrategia fallida, sino también una traición a los principios fundacionales de la Unión Europea, construida sobre la promesa de «nunca más la guerra».

El discurso de von der Leyen y la adhesión de Sánchez a la doctrina de la OTAN muestran que las élites políticas están más preocupadas por proteger los intereses del complejo militar-industrial que por garantizar el bienestar de la ciudadanía. La seguridad real no proviene de los tanques ni de los misiles, sino de la estabilidad económica, la justicia social y la cooperación internacional.

Si Europa y España realmente aspiran a ser líderes en el siglo XXI, deben apostar por la paz, no por la guerra. Más hospitales, más escuelas y más empleos. Menos tanques y menos cazas. Invertir en armas mientras millones sufren es una traición a los valores que supuestamente defendemos.