Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Los candidatos iban a responder en el debate en la SER moderado por Àngels Barceló
La Comunidad de Madrid se juega su futuro gobierno el 4 de mayo, unas elecciones que tendrán impacto en la política de todo el país. Sin embargo, las amenazas de muerte a uno de los candidatos, Pablo Iglesias, parece que han empañado la campaña y todo tiende a empeorar por la actitud de la extrema derecha ante este hecho.
Los candidatos iban a responder en el debate en la SER moderado por Àngels Barceló con todos los candidatos menos Isabel Díaz Ayuso, que prefiere evitar la confrontación con los demás. Estaban el candidato del PSOE, Ángel Gabilondo; Mónica García, candidata de Más Madrid; Edmundo Bal, candidato de Ciudadanos; el candidato de Podemos, Pablo Iglesias y Rocío Monasterio, candidata por Vox.
Pablo Iglesias se va por la actitud de Monasterio
El candidato de Podemos se ha negado a posar junto a la candidata de Vox en la foto de familia del debate porque Monasterio, quien ha puesto en duda la amenaza de muerte a los políticos que recibieron una carta amenazante con balas. La candidata de Vox ha asegurado en RNE que de Pablo Iglesias se cree poco: «Los ciudadanos, cada vez que dice algo Iglesias, lo ponemos en duda».
El candidato de Podemos ha abandonado el debate finalmente, ante la negativa de Monasterio a retirar sus palabras. «No es aceptable que cuando el ministro del Interior ha sido amenazado de muerte con cuatro balas la candidata de la ultraderecha no se retracte. Si no lo hace abandonamos el debate», relató Iglesias.
Iglesias, entrevistado esta mañana en RTVE, ya había avisado que no compartiría espacios con la extrema derecha: «No sabía que había dicho eso, pero es gravísimo. Que una fuerza política que hace abiertamente apología de la dictadura ponga en cuestión que el ministro de Interior, que la directora de la Guardia Civil y que yo hayamos recibido balas en casa es inaceptable».
El resto de demócratas también abandonaron el debate
Por su parte, el resto de candidatos han arropado a Iglesias y han condenado las palabras y, sobre todo, las formas de Monasterio. «¿Tan mal le van las encuestas? Ustedes cristalizan el odio», le ha espetado la candidata de Más Madrid, Mónica García.
«Quite esa cara de amargada», le ha contestado la diputada de Vox. Después de este tono continuado, el candidato del PSOE, Ángel Gabilondo, le ha hecho una sugerencia: «Pruebe a ser educada, a ver qué pasa».
Finalmente el debate ha continuado hasta que, tras un par de temas tratados, García y Gabilondo también decidieron abandonar.
«Yo me había quedado por respeto a la democracia pero no se puede consentir este no reconocimiento y me voy. Esperaba que el señor Iglesias volviera pero no lo ha hecho. No podemos permitir la amenaza del odio», señaló Gabilondo.
«No voy a pasar un minuto más con usted en un estudio (a Rocío Monasterio). Este podía haber sido un debate bonito e ilustrativo. Yo pido no seguir con este debate. No se puede debatir cuando alguien te está chillando», declaró por su parte García.
Por ello, Barceló decidió dar por finalizado el encuentro.
«Cierra al salir»
Lejos de condenar la actitud de Monasterio, Edmundo Val, candidato de Ciudadanos, pidió a García y Gabilondo que se quedasen, algo que no consiguió. Más allá fue el PP, que desde la cuenta del Partido Popular de la Comunidad de Madrid espetó a Iglesias: «Cierra al salir».
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
González Amador y el negocio privado junto al poder público que Ayuso no podrá justificar jamás
Entre 2021 y 2023, Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, ganó una media de casi 1,5 millones de euros al año. No está mal para un “ciudadano cualquiera”. Tampoco está mal que esos fueran, precisamente, los primeros años de su relación con la presidenta de la Comunidad de Madrid. Casualidades. Siempre casualidades. En Madrid parece que la suerte empresarial cae del cielo, pero solo en ciertos áticos, ciertos despachos y ciertas sociedades con nombres pulidos.
González Amador había creado su consultora en 2016. Al año siguiente empezó a hacer auditorías para Quirónprevención. Entonces sus facturaciones estaban por debajo de los 400.000 euros. Después vino el salto. Y no un salto pequeño. Un salto de esos que en cualquier democracia mínimamente higiénica obligaría a abrir ventanas, expedientes y preguntas públicas. Porque Quirón recibe cada año alrededor de 1.000 millones de euros por su cooperación hospitalaria en la Comunidad de Madrid. Ahí está la línea de puntos. No hace falta ser detective. Basta con no querer mirar hacia otro lado.
¿Ha cruzado Peinado la última línea?
El juez Juan Carlos Peinado ha vuelto a hacer lo que mejor define esta instrucción: estirar el caso hasta convertirlo en un espectáculo político con toga. El 20 de junio, el magistrado envió a juicio a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y le impuso medidas cautelares: retirada del pasaporte, prohibición de salir del territorio nacional y comparecencia quincenal en el juzgado. Hasta ahí, el repertorio habitual de una causa que lleva demasiado tiempo oliendo más a obsesión que a justicia.
Pero esta vez Peinado fue más lejos. Mucho más lejos. En su auto llegó a sugerir que los agentes encargados de escoltar a Begoña Gómez podrían, “bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos”, colaborar en una hipotética fuga. Es decir, el juez no solo dibuja a la investigada como alguien que podría escapar. Dibuja también a policías nacionales como posibles cómplices. Sin una prueba concreta encima de la mesa. Sin individualizar conductas. Sin indicios determinados. Una sombra lanzada sobre servidores públicos porque sí. Porque encaja en el relato.
Israel mata al cámara Ahmed Wishah y vuelve a llamar “terrorista” al periodista muerto
El cámara de Al Jazeera Ahmed Wishah fue asesinado el 20 de junio en un ataque aéreo israelí contra una vivienda del campo de refugiados de Bureij, en el centro de Gaza. No murió en una abstracción bélica. No cayó en “daños colaterales”. Fue alcanzado por un bombardeo en una casa de un campo de refugiados, uno de esos lugares donde la palabra refugio ya suena a burla cruel cuando la maquinaria militar israelí decide que no hay techo, calle, hospital, escuela, convoy, tienda de campaña ni cámara que merezca seguir en pie.
Según Al Jazeera, en el ataque murieron dos personas y al menos otra persona palestina resultó herida. La cadena fue directa: condenó el “asesinato deliberado” de Ahmed Wishah, trabajador de Al Jazeera Mubasher, y recordó que es el 12º trabajador de la red asesinado en Gaza desde que comenzó la guerra genocida de Israel en octubre de 2023. Doce trabajadores de un mismo medio muertos. Doce. Luego vendrán los portavoces con su jerga de expediente, sus frases prefabricadas y sus acusaciones sin pruebas. Pero el dato queda ahí, como una losa sobre la conciencia de un mundo que mira demasiado y actúa demasiado poco.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.