Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Cuando una plantilla se organiza, tiemblan Walmart, Amazon, Chevron y todo un ecosistema político-empresarial construido para aplastar derechos laborales.
POR QUÉ ESTA HUELGA ES UN DESAFÍO AL PODER CORPORATIVO
Miles de trabajadoras y trabajadores de Starbucks llevan casi un mes plantados frente a más de 100 cafeterías en Estados Unidos, denunciando lo que llaman la campaña de persecución sindical más agresiva de la historia reciente del sector servicios. La chispa que encendió el nuevo ciclo de protestas fue el acuerdo del 1 de diciembre de 2025, cuando Starbucks aceptó pagar 39 millones de dólares por más de 500.000 violaciones laborales cometidas entre 2021 y 2023 solo en Nueva York. Un récord que explica la profundidad de la podredumbre.
Pero esta huelga trasciende al gigante del café. El conflicto interpela a un siglo de lucha obrera en un país donde empresas como Starbucks, Amazon o Walmart se comportan como Estados dentro del Estado. Si las baristas y los baristas ganan, se desploma el relato de que Estados Unidos es ingobernable cuando las clases trabajadoras alzan la voz.
El ascenso de Starbucks Workers United, que ha sindicalizado más de 650 tiendas desde 2021, ha demostrado que organizar un sector precarizado y atomizado es posible. Por eso, lo que está en juego no es solo un convenio: es el orden económico que gobierna la hostelería, el comercio y la logística global.
EL BLOQUEO NO LO DIRIGE STARBUCKS, SINO SU CONSTELACIÓN DE PODERES
Starbucks presume de modernidad corporativa, pero su estructura interna se parece demasiado a un politburó neoliberal blindado contra cualquier injerencia democrática. No es casualidad que su CEO, Brian Niccol, fuese recibido por la bolsa con un aumento inmediato del 24% del valor de la compañía tras su nombramiento en septiembre de 2024. Su currículum lo explica todo: cierres de tiendas que intentaban sindicalizarse, represalias colectivas y salarios congelados.
En 2024, Niccol embolsó 95,8 millones de dólares. Para entenderlo: la AFL-CIO calculó una brecha salarial de 6.666 a 1 entre él y cualquier barista. Niccol mantiene un despacho pagado por la empresa en Newport Beach, a 1.000 millas de la sede en Seattle, pero exige a las plantillas servir “bebidas artesanales en 4 minutos” bajo vigilancia constante. La ley de la selva disfrazada de eficiencia.
La dirección de Starbucks funciona como un enjambre de intereses cruzados: T-Mobile, AT&T, Yahoo, Nike, Hilton, BlackRock, Alibaba, LEGO, Land O’ Lakes, y ahora también Chevron, que se sienta literalmente en la mesa donde se toman las decisiones estratégicas. La llegada en junio de 2025 de Dambisa Moyo, directora de Chevron desde 2016, confirmó que la sostenibilidad que predica la marca es poco más que un eslogan. Moyo cobra casi 460.000 dólares anuales de la petrolera y posee más de 2,1 millones en acciones. Es decir, la persona que vigila la “responsabilidad climática” de Starbucks gana dinero contaminando.
Baristas exigiendo derechos laborales vs. el segundo mayor emisor histórico de CO₂ del mundo. La épica está clara.
EL NEXO STARBUCKS-WALMART: UN EJÉRCITO EMPRESARIAL CONTRA LOS SINDICATOS
La pregunta no es por qué Starbucks persigue a las y los sindicalistas. La pregunta es: ¿qué otro poder económico se juega su estabilidad si esta huelga triunfa?
La respuesta es Walmart, el empleador privado más grande de Estados Unidos y uno de los actores más agresivos contra la organización obrera. El propio Brian Niccol se sienta desde junio de 2024 en su consejo de administración. Comparte mesa, influencia y estrategia con la familia Walton, que controla el 45% de la compañía y acumula una fortuna de 267.000 millones de dólares. También forma parte del mismo núcleo duro directivo Marissa Mayer, llegada al consejo de Starbucks en 2025 y consejera de Walmart desde 2012.
Este doble juego deja algo meridianamente claro: lo que aterra a Walmart no es Starbucks: es la idea de que una plantilla precarizada pueda ganar un pulso y convertirlo en contagio. Si las baristas se imponen, ¿qué impediría que las cajeras, los reponedores o las y los mozos de almacén hicieran lo mismo? Por eso, ambos gigantes coinciden en su militancia en organizaciones empresariales como la Retail Industry Leaders Association (RILA), que explícitamente impulsa campañas para “reimaginar” la legislación laboral y evitar que prosperen leyes como el PRO Act, que daría más herramientas a los trabajadores para sindicalizarse.
RILA, la NRF, la Asociación Nacional de Restaurantes. Todas funcionan como think tanks de guerra contra la clase trabajadora, financiados por cadenas que dependen de mantener bajos los salarios y desorganizadas a sus plantillas.
HIPOCRESÍA VERDE, TECNOLÓGICA Y OLÍMPICA
Mientras la compañía vende responsabilidad climática, invita al consejo a una defensora del fracking. Mientras presume de diversidad y progreso, sus vínculos con YouTube, Meta, Microsoft y Alibaba fortalecen el brazo tecnológico de la vigilancia laboral. Mientras explota su marca global de modernidad, se convierte en socia fundadora de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028, un proyecto íntimamente ligado a la gentrificación, la vigilancia policial y la expulsión de comunidades vulnerables.
Detrás de cada taza de café, hay un mapa de intereses que se extiende desde la extracción petrolera hasta la gobernanza olímpica, pasando por los monopolios digitales. Y en el centro, un grupo de trabajadoras y trabajadores que cobran salarios de miseria y sostienen multimillonarios con ratios salariales del medievo.
Lo que está en juego no es el café, es la democracia en el lugar de trabajo. Cuando Walmart quiere que fracase una huelga, es porque sabe que una victoria sindical puede incendiar el país por abajo.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.