Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Rubén Gisbert es un abogado y youtuber encargado de redactar la iniciativa promovida por Roma Gallardo de derogar la Ley de financiación de partidos.
«Se puede dar más vergüenza ajena que Rubén Gisbert aquí. Pero es difícil». Así es como daba comienzo el tuit del periodista Antonio Maestre en el que se hacía eco de un fragmento de vídeo del programa de Javier Negre «Estado de Alarma». «Cómo de ignorante tienes que ser para que Negre parezca el informado de la conversación», acota Maestre, dejando bien a las claras lo esperpéntico de la situación.
Se puede dar más vergüenza ajena que @gisbert_ruben aquí. Pero es difícil.
— AntonioMaestre (@AntonioMaestre) February 9, 2021
Cómo de ignorante tienes que ser para que Javier Negre parezca el informado de la conversación. https://t.co/NZ9s1aprKF
Gisbert y la cerrazón
En el programa de Negre, Gisbert debatía con Víctor Sánchez del Real, diputado de Vox, y con Mario Garcés, diputado del PP, sobre su visión sobre la política. En un momento dado de la entrevista, Gisbert preguntaba a Sánchez del Real si era diputado por Badajoz. Este le contestaba que sí y ahí comenzó el esperpento.
«En lo que se llama aquí en España circunscripciones, tú estás en un orden de prelación. Si Vox no tiene un tanto por ciento, por mucho que tú digas que representas a Badajoz, si tú estás en el puesto 40, por mucho que digas que vas por Badajoz y en Badajoz hay muchos votos de Vox tú no entras», señalaba Gisbert, dando a entender que existía una lista única.
El diputado de Vox, con cara de circustancias, le pisaba: «Me parece Rubén que desconoces que las listas son por cada provincia». «Que no, que no, estás equivocadísimo», respondía el youtuber sin dudar. «Yo me he presentado en dos elecciones y he salido de número 1 en las listas. Yo te aseguro que hay una lista por cada provincia», decía el miembro del partido de extrema derecha riéndose mientras Garcés y Negre asentían corroborando la versión del diputado de Vox.
Sin embargo, Gisbert proseguía con su argumento pese a ser corregido: «Eso es una ficción. Si queréis entramos a hablar de la 1977 y la 1985, pero al final, los diputados, el sistema proporcional es por orden de prelación. A ti no te eligen directamente como diputado en una circunscripción. Por mucho que haya un formalismo que se quiere vestir de apariencia».
«Cien mil votos en Extremadura han acabado con dos diputados de Vox por la provincia de Badajoz y Cáceres», volvía a corregir Sánchez del Real. «No hay una correlación directa entre el número de escaños que ha sacado una persona en una provincia con la persona que se presenta en esa provincia. No la hay, eso es la ley electoral», continuaba argumentando el youtuber.
«Sí existe una elección provincial. Otra cosa es que eres elegido por las provincias, por una circunscripción», intentaba argumentar el diputado de Vox a Gisbert. «Ni si quiera eres elegido», volvía a insistir Gisbert. Al llegar a ese punto, hasta Javier Negre, conductor del debate, tuvo que explicar a Rubén que estaba equivocado.
«La lista que hay en Badajoz es la misma que hay en Valencia, y es la misma que hay en Segovia, y es la misma que hay en cualquier sitio donde el cabeza de lista es el número uno que es Santiago Abascal y va por orden de prelación», decía el youtuber mientras todos negaban. «El número uno por Huesca sería Mario Garcés (por el PP) y el número uno por Vox que sería yo», volvía a explicar Sánchez del Real entre risas.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir