Barceló, la SER de Oughourlian y el precio de poner la radio al servicio del poder 

La salida de Àngels Barceló no parece un relevo más: es el síntoma de una batalla por domesticar una emisora incómoda.

CUANDO LA PROPIEDAD QUIERE MANDAR EN LA REDACCIÓN

Algo se ha quebrado en la Cadena SER. No por un cambio de temporada. No por una simple renovación de voces. Lo que aparece tras la salida de Àngels Barceló es bastante más serio: una reordenación del poder dentro de PRISA que, según las informaciones publicadas, ha venido acompañada de reuniones discretas, relevos rápidos, llamadas incómodas y una presión creciente sobre la línea editorial. El ruido de fondo ya no es ruido. Es una señal.

La marcha de Barceló, anunciada tras más de dos décadas en la emisora y después de dirigir Hoy por Hoy desde 2019, llega en plena transformación interna del grupo. La periodista comunicó su salida el 22 de mayo, y su contrato finalizará al término de la temporada, el 31 de agosto, según recogieron varios medios. Pero quedarse solo en el calendario sería ingenuo. La cuestión no es cuándo se va Barceló. La cuestión es qué SER queda cuando se va Barceló.

Desde la llegada de Joseph Oughourlian al control de PRISA, el grupo parece haber entrado en una fase de mando mucho más vertical. Menos autonomía. Más control. Menos criterio periodístico. Más estrategia empresarial. Ese es el núcleo del asunto. La radio que durante años presumió de independencia se enfrenta ahora a una pregunta incómoda: quién decide lo que se cuenta, las y los periodistas o quienes calculan el coste político y económico de contarlo.

La frase atribuida a la nueva dirección lo resume con una brutalidad casi didáctica: habría que hacer menos “seguidismo del Gobierno” y hablar menos “del novio de Ayuso”. Ahí está todo. Porque no hablamos de un asunto menor, sino de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, en una semana marcada por declaraciones relevantes ante el Tribunal Supremo y nuevos reveses judiciales vinculados al fraude fiscal confesado. Pedir bajar el foco justo ahí no suena a equilibrio. Suena a aviso.

Y el aviso, dentro de una redacción, siempre pesa más que un editorial. Las y los periodistas no necesitan una censura escrita en mármol para entender por dónde sopla el viento. Basta una reunión. Basta una frase. Basta una llamada desde arriba. Cuando una dirección pide mirar menos hacia un caso incómodo para la derecha madrileña, no está defendiendo pluralidad: está fabricando obediencia.

EL CENTRO COMO COARTADA PARA GIRAR A LA DERECHA

El relato oficial suele venir envuelto en palabras limpias: nueva etapa, modernización, centralidad, futuro, audiencias. El vocabulario de siempre. Pero a veces “centralidad” significa simplemente dejar de molestar a quien manda. Y eso, en una empresa mediática, no es neutralidad. Es política. Política empresarial. Política de clase. Política de propietarios.

La llegada de Pilar Gil como consejera delegada de PRISA Media, la salida de Ignacio Soto, el aterrizaje de Jaume Serra y el nuevo peso de Fran Llorente en contenidos no son piezas sueltas si se miran juntas. En apenas un mes, según la información publicada, PRISA habría pasado de una estructura con diferentes sensibilidades internas a un modelo mucho más concentrado alrededor del núcleo de confianza de Oughourlian. Dicho de otra manera: menos redacción, más despacho.

El episodio de Borja Sémper en Hora 25 terminó de encender las alarmas. Según ElPlural.com, la visita del portavoz del PP estuvo acompañada de un despliegue poco habitual de la cúpula de la SER: Guillermo Rodríguez, Fran Llorente, Jaume Serra y Pilar Gil. Un recibimiento de alto rango para un portavoz orgánico. Hasta ahí, podría discutirse. Lo grave viene después: fuentes citadas por ese medio aseguran que Llorente habría instado a Sémper, en tono casi imperativo, a que el PP presentara “de una vez” una moción de censura contra Pedro Sánchez.

Si eso ocurrió como se ha contado, la frontera se cruzó con botas. Una cosa es analizar la política. Otra, empujar la estrategia parlamentaria de un partido. Una cosa es entrevistar al poder. Otra, hacerle sugerencias desde la sala de máquinas de un grupo mediático. Cuando la dirección de un medio deja de observar el tablero y empieza a mover fichas, el periodismo deja de ser contrapoder y pasa a ser operador.

Por eso la salida de Barceló tiene tanta carga simbólica. No porque una profesional sea insustituible, que nadie lo es, sino porque representaba una forma concreta de hacer radio: dura con el poder, reconocible para una audiencia progresista, incómoda cuando tocaba incomodar. Su marcha se lee como una pieza más dentro de una reorientación que muchas y muchos trabajadores ya no llaman renovación, sino cambio de ideario.

Y aquí conviene decirlo sin rodeos. El problema no es que una emisora cambie. Los medios cambian, las audiencias cambian, las voces cambian. El problema es que el capital compre prestigio periodístico y después intente convertirlo en una mercancía dócil. El problema es que se venda como pluralismo lo que puede ser simple domesticación. El problema es que quienes hablan de libertad de prensa suelen olvidar a las redacciones cuando la libertad molesta a sus negocios.

La SER no se juega solo una parrilla. Se juega su credibilidad. Se juega si quiere seguir siendo una radio con periodistas o convertirse en una marca con instrucciones. Se juega si las y los oyentes escuchan información o una versión suavizada de la realidad para no incomodar a determinados poderes políticos y económicos.

Porque el capitalismo mediático tiene una vieja obsesión: que las redacciones parezcan libres mientras las decisiones importantes se toman lejos de los micrófonos.

Y cuando una radio empieza a hablar menos de lo que incomoda al poder, ya no está cambiando de etapa: está cambiando de bando.