Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La UE aplaude una red social propia mientras el control sigue en manos privadas y el debate democrático continúa secuestrado.
Europa vuelve a prometer independencia en un terreno que considera estratégico: las redes sociales. Al calor del Foro de Davos recién clausurado, un consorcio de emprendedoras y emprendedores anunció W, una plataforma que se presenta como alternativa europea a X. El discurso es conocido: transparencia, seguridad, valores democráticos. La realidad que asoma es más incómoda. Cambiar de dueño no es cambiar de modelo.
Durante años, el espacio público digital europeo ha estado colonizado por empresas estadounidenses. Facebook, Instagram, YouTube, LinkedIn o Reddit concentran audiencias, datos y capacidad de moderación. La conversación política de cientos de millones de personas depende de decisiones empresariales tomadas fuera de Europa. El problema no es nuevo, pero ha vuelto a primer plano por dos factores concretos y medibles: la compra de Twitter en 2024 por parte de Elon Musk y la escalada política y comercial de Estados Unidos contra la UE en 2025 y 2026.
Desde que Twitter pasó a llamarse X, la plataforma se convirtió en un laboratorio de radicalización. Regresaron cuentas expulsadas por racismo y misoginia, el algoritmo priorizó mensajes de extrema derecha y se invisibilizaron contenidos de izquierdas y pro-palestinos. La última polémica llegó con Grok, la IA integrada, que permitió generar imágenes sexualizadas de mujeres y niñas sin consentimiento. Este es el contexto real en el que nace W.
QUÉ PROMETE W Y A QUIÉN RESPONDE
W significa we, nosotras y nosotros. El gesto simbólico no es inocente. Se trata de contraponer un “nosotros” europeo al “yo” corporativo de Musk. La plataforma tendrá sede y gestión en Europa, con un algoritmo que, según sus promotores, reducirá la burbuja ideológica mostrando contenidos diversos. Para participar será obligatorio identificarse con documento oficial, una medida que, dicen, reducirá amenazas, discursos de odio y acoso.
El rostro público del proyecto es Anna Zeiter, exdirectiva de eBay y especialista en privacidad. En la gobernanza figuran nombres del establishment continental como el ex vicecanciller alemán Philipp Rösler y la presidenta del Club de Roma, Sandrine Dixson-Declève. El capital procede de We Don’t Have Time, una empresa privada sueca vinculada al activismo climático digital. La versión beta se anuncia para antes de febrero de 2026.
En paralelo, algunos gobiernos han empezado a mover ficha. Francia anunció en enero de 2026 su intención de abandonar Zoom o Google Meet para adoptar soluciones locales en la administración. El mensaje político es claro: reducir dependencia tecnológica estadounidense. El problema es confundir dependencia con democratización.
Porque W no nace como servicio público ni como infraestructura común. Nace como empresa privada, con inversión privada y control privado. Cambia el pasaporte del consejo de administración, no la lógica de poder. El algoritmo seguirá siendo opaco. Las normas de moderación seguirán definiéndose en despachos. La ciudadanía seguirá sin control real sobre el espacio donde se informa y se organiza.
EL LÍMITE PRIVADO DE LA ALTERNATIVA EUROPEA
W no es el primer intento. Mastodon y BlueSky aprovecharon la crisis de X entre públicos progresistas y no lograron un éxodo masivo. Migrar cuesta. Identificarse con documentos oficiales desincentiva a quienes temen represalias laborales, judiciales o políticas. Periodistas, activistas, denunciantes y personas racializadas saben que la trazabilidad no protege a quien cuestiona el poder.
La incógnita principal no es tecnológica, sino política. W podría reducir la dependencia de Silicon Valley y reforzar la de Bruselas. No está claro si la plataforma tolerará contenidos que cuestionen la política exterior europea, incluidas las denuncias del genocidio israelí en Gaza. La experiencia reciente con la censura de consignas, vídeos y cuentas críticas no invita al optimismo.
El oligopolio no desaparece porque el logo sea azul con estrellas. La infraestructura central del debate democrático seguiría en manos de una empresa. Sin control público, sin rendición de cuentas y sin participación real de la ciudadanía. La soberanía digital no se mide por el código postal del servidor, sino por quién decide, quién modera y quién se beneficia.
Desde estas páginas se ha defendido una propuesta distinta y concreta: una red social pública, democrática y transparente, gestionada como bien común, con participación de trabajadoras y trabajadores, periodistas, comunidades y sociedad civil. No existe hoy. W no la materializa. La aplaza.
Europa vuelve a presentar como avance lo que apenas es un relevo. Mientras el espacio público siga siendo propiedad privada, la democracia seguirá alquilada.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.