Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La fortuna de Musk depende de un culto financiero que está empezando a tambalearse
El imperio empresarial de Elon Musk parece estar resquebrajándose. En solo seis semanas, las acciones de Tesla se han desplomado cerca de un 40%, eliminando prácticamente todas las ganancias obtenidas tras las elecciones de 2024. El descenso revela una verdad incómoda: la riqueza de Musk no está respaldada por un éxito empresarial real, sino por un culto financiero que ha permitido a Musk acumular poder político y económico mediante la manipulación de expectativas y el fervor irracional de sus seguidores-inversores.
Comparar a Musk con figuras como Steve Jobs, Bill Gates o Jeff Bezos resulta tentador, pero engañoso. Mientras que estos empresarios construyeron gigantes tecnológicos con productos y servicios sólidos, Musk ha edificado su fortuna sobre una base mucho más frágil. Como señala el artículo de The New York Times, «es probable que la perspicacia empresarial de Musk y su gusto por la política estén resultando ser su perdición.» En lugar de consolidar el éxito de Tesla con una estructura operativa sólida y una estrategia de sucesión clara, Musk ha optado por un camino mucho más arriesgado: lanzarse a proyectos descabellados como implantes cerebrales y cápsulas de transporte subterráneas, confiando en que la lealtad ciega de sus seguidores le permita seguir obteniendo capital sin límites.
El caso de Tesla es revelador. La empresa automovilística, fundada hace más de dos décadas, aún no ha conseguido generar un flujo de caja libre significativo. La caída de las ganancias en 2024 y la creciente dependencia de los recortes de precios para mantener las ventas reflejan una situación insostenible a largo plazo. Los ingresos de Tesla en el cuarto trimestre de 2024 cayeron un 8% respecto al año anterior. La reacción política contra Musk también está afectando a las ventas de Tesla, tanto en Estados Unidos como en el extranjero. Musk ha respondido con el mismo patrón de siempre: sugiriendo que Tesla es una empresa de inteligencia artificial para avivar el entusiasmo de los inversores.
EL CICLO DE MUSK: ENTRE LA FANATIZACIÓN Y EL COLAPSO
El modelo de negocio de Musk sigue una lógica sencilla, pero peligrosa:
- Lanza una idea ambiciosa y extravagante (colonizar Marte, transporte por túneles a alta velocidad, coches eléctricos autónomos).
- Posiciónate como el genio absoluto detrás de la idea para capitalizar personalmente el entusiasmo de los inversores.
- Usa las redes sociales para reforzar tu estatus de ícono y desacreditar a los críticos.
- Alimenta el ciclo: los inversores acuden en masa, las valoraciones suben, la riqueza personal crece y las ideas se vuelven aún más extravagantes.
Este ciclo, que ha elevado a Musk al estatus de hombre más rico del mundo, ahora está mostrando sus límites. Los proyectos paralelos de Musk están en serias dificultades: SolarCity, la empresa solar dirigida por su primo, tuvo que ser rescatada mediante una controvertida adquisición por parte de Tesla y desde entonces ha permanecido estancada. The Boring Company, que prometía revolucionar el transporte mediante túneles de alta velocidad, ha recaudado cerca de mil millones de dólares, pero todavía carece de ingresos o perspectivas claras de rentabilidad. Neuralink, la empresa de implantes cerebrales de Musk, está aún más lejos de generar beneficios.
Pero el fracaso más evidente es X, la antigua Twitter. Musk gastó 44.000 millones de dólares para adquirirla, solo para convertirla en una sombra de lo que fue, tanto económica como culturalmente. SpaceX, quizás la empresa más sólida del imperio de Musk, ha tardado más de dos décadas en generar unos ingresos anuales de 12.000 millones de dólares, la mayoría provenientes de Starlink, pero su rentabilidad sigue siendo incierta.
La estrategia política de Musk también está empezando a volverse en su contra. En lugar de jugar un papel discreto en la política, Musk ha asumido un rol de poder visible, alineándose abiertamente con Donald Trump y utilizando su influencia económica para promover una agenda política favorable a sus negocios. Como señala el artículo de The New York Times, este es el último paso del ciclo: «Si Musk hubiera jugado bien, su imperio podría haber sido inexpugnable.» Pero Musk ha preferido buscar poder político en lugar de consolidar su imperio empresarial, y ahora las grietas están apareciendo.
El paralelismo entre Musk y Trump es evidente. Ambos han construido sus fortunas mediante la manipulación de los mercados financieros y la fanatización de una base de seguidores incondicionales. Pero la diferencia es que mientras el mercado inmobiliario de Trump tiene límites claros, el ciclo de Musk depende de un constante flujo de inversión y expectativas crecientes. Ahora que las acciones de Tesla están cayendo y la rentabilidad de sus otras empresas está en entredicho, el ciclo podría romperse definitivamente.
Los mercados financieros, que durante años fueron el motor del éxito de Musk, ahora amenazan con convertirse en su perdición. La subida de los tipos de interés, la inflación y el desgaste político están erosionando el blindaje que Musk construyó a base de fanatismo e inversiones desmedidas. Si los mercados financieros pueden fabricar riqueza y poder, con la misma facilidad pueden desmantelar ambos. Musk ha jugado al límite durante demasiado tiempo. El golpe puede estar a punto de llegar.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
1 Comment
Deja una respuesta
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…
Está situación económica que se plantea en EE.UU.A. ha sido vivida por otras economias y el resultado ha sido, siempre,
el mismo, es decir, un caos económico, que condujo a una quiebra de un pais.
En este caso se trata de EE.UU.A.
*En otras palabras se trata de una quiebra económica anunciada*