Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La carta es más que un gesto simbólico. Es un grito de alarma contra el avance de la ignorancia en las más altas esferas del poder.
El nombramiento de Robert F. Kennedy Jr. como secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) no solo ha encendido alarmas, sino que ha unido a 77 Premios Nobel en un rechazo contundente. En una carta sin precedentes, figuras destacadas en los campos de la medicina, la química y la economía denuncian que su designación pone en riesgo la salud pública y la credibilidad de la ciencia en Estados Unidos.
“Plantear a Kennedy como líder del HHS es un ataque directo a la ciencia, a la salud y al progreso colectivo,” argumenta Richard Roberts, galardonado con el Premio Nobel en 1993. Roberts, junto a otras y otros laureados, redactó la carta dirigida al Senado estadounidense, advirtiendo sobre las graves implicaciones de este nombramiento. Entre los firmantes se encuentran los recientes ganadores del Nobel en Fisiología y Medicina, Victor Ambros y Gary Ruvkun, así como economistas como Daron Acemoglu.
El problema central no es únicamente la falta de credenciales de Kennedy en medicina o administración, sino su historial como promotor de teorías conspirativas. Kennedy ha difundido falsedades que vinculan las vacunas con el autismo, ha cuestionado la evidencia científica sobre el VIH y el SIDA y, más recientemente, ha propagado la absurda idea de que el coronavirus se diseñó para discriminar entre etnias. “Sus declaraciones son una bomba de relojería para la salud pública,” señala la carta, subrayando cómo estas posturas extremas erosionan la confianza en las instituciones sanitarias.
La gestión de instituciones como los Institutos Nacionales de Salud (NIH), la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) o los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) requiere liderazgo informado y responsable. Sin embargo, Kennedy ha declarado su intención de despedir masivamente a trabajadores de estas agencias, amenazando con desmantelar estructuras clave para la investigación biomédica y la protección sanitaria.
CIENCIA Y POLÍTICA: UNA RELACIÓN INDISOLUBLE
La carta no solo critica a Kennedy, sino que subraya la creciente politización de la ciencia bajo administraciones como la de Donald Trump. “La ciencia es un motor económico y social que depende del apoyo institucional,” afirmó Harold Varmus, Nobel de Medicina en 1989. La falta de respaldo científico en cargos clave no solo pone en jaque la investigación, sino que compromete el liderazgo global de Estados Unidos en salud y biotecnología.
Desde hace años, figuras políticas han atacado directamente la ciencia, desde la negación del cambio climático hasta los intentos de desacreditar las vacunas. La llegada de Kennedy al HHS consolidaría este patrón. Como señalaba Varmus, no es posible ignorar las consecuencias políticas para la ciencia: “Borrar la frontera entre política y ciencia no solo es ingenuo, sino peligroso.”
En un contexto donde las pandemias, la crisis climática y las enfermedades crónicas demandan respuestas basadas en evidencia, la nominación de Kennedy es un retroceso monumental. La carta destaca cómo la desinformación promovida por líderes de alto perfil puede tener efectos devastadores, citando ejemplos históricos recientes. Desde la caída en las tasas de vacunación hasta el resurgimiento de enfermedades erradicadas, las consecuencias son claras: “Un liderazgo irresponsable cuesta vidas.”
El rechazo a Kennedy también tiene un trasfondo económico. Con un presupuesto federal significativo destinado a la investigación en salud, el HHS juega un papel esencial en la competitividad de Estados Unidos. Los Premios Nobel advierten que cualquier interrupción en estas políticas podría debilitar gravemente el sector biotecnológico y perjudicar a millones de personas dependientes de programas de salud pública.
La carta es más que un gesto simbólico. Es un grito de alarma contra el avance de la ignorancia en las más altas esferas del poder.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.