Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El futbolista difundió bulos sobre el sol y las cremas solares en ‘El Hormiguero’ mientras las autoridades sanitarias recuerdan que la radiación ultravioleta provoca cáncer de piel y daños acumulativos
La desinformación sanitaria ya no necesita gurús de Telegram ni pseudocientíficos escondidos en YouTube. Ahora se sienta en prime time. Sonríe. Hace chistes. Y Pablo Motos le da paso mientras millones de personas miran la televisión. Eso fue exactamente lo que ocurrió el 19 de mayo, cuando el futbolista Marcos Llorente acudió a El Hormiguero y decidió cuestionar la eficacia de las cremas solares y negar los peligros de la radiación ultravioleta delante de toda España.
No fue un desliz. Ni una frase sacada de contexto. Fue un discurso deliberado. Repetido. Sostenido incluso cuando el presentador intentó rebatirlo con datos científicos.
El problema ya no es solo Marcos Llorente. El problema es el ecosistema mediático que convierte cualquier barbaridad en una “opinión más”, como si décadas de investigación científica pudieran ponerse al mismo nivel que la intuición de un famoso musculado sentado en un plató.
Porque no. No todas las opiniones valen lo mismo cuando hablamos de salud pública.
EL NEGOCIO DEL “YO PIENSO DIFERENTE” CONTRA LA EVIDENCIA CIENTÍFICA
Durante la entrevista, Llorente defendió la idea de que una exposición progresiva al sol permitiría al cuerpo “adaptarse” y protegerse de manera natural sin necesidad de crema solar. Intentó incluso esquivar el término “callo solar”, un bulo ampliamente difundido en redes sociales y desmontado por organismos sanitarios.
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) fue tajante: “No existe ninguna evidencia científica” que respalde esa teoría. Ninguna. Cero. La piel no desarrolla una especie de armadura mágica frente a la radiación ultravioleta por exponerse gradualmente al sol. Lo que desarrolla es daño acumulado.
Pero claro. Vivimos en una época donde decir barbaridades da prestigio. Donde parecer “librepensador” consiste en negar consensos científicos básicos mientras se habla con absoluta seguridad sobre temas que una persona no ha estudiado en su vida.
Y funciona. Porque el algoritmo premia el conflicto. Porque la televisión premia el espectáculo. Porque siempre habrá quien confunda soberbia con pensamiento crítico.
Lo más grave llegó cuando Llorente cuestionó directamente que el sol cause daños en la piel. “¿Cómo sabes que es el sol y no esta luz?”, preguntó señalando los focos del plató.
Es difícil resumir en una sola frase el nivel de irresponsabilidad que implica lanzar ese mensaje delante de millones de personas. Sobre todo cuando la Organización Mundial de la Salud lleva años advirtiendo de que los cánceres de piel están causados principalmente por la exposición a la radiación ultravioleta.
No hablamos de debates filosóficos. Hablamos de oncología. De melanomas. De carcinomas. De personas muriendo por enfermedades cuya prevención está ampliamente estudiada.
CUANDO LA TELEVISIÓN NORMALIZA LOS BULOS SANITARIOS
La comunidad científica lleva décadas explicando cómo actúan los rayos UVA y UVB. La AEMPS recuerda que los UVB son responsables de las quemaduras solares y que los UVA penetran más profundamente en la piel, favoreciendo el envejecimiento cutáneo y aumentando el riesgo de cáncer. Ambos dañan el ADN celular. Ambos son peligrosos.
No es una opinión. No es una teoría alternativa. Es conocimiento científico consolidado.
La OMS también advierte de otros efectos asociados a la radiación ultravioleta: inmunodepresión, cataratas, daños oculares, pterigión y distintos tipos de cáncer cutáneo.
Pero ahí estaba la televisión comercial española. Convirtiendo otra vez la ignorancia en entretenimiento rentable.
Y esto importa. Mucho. Porque los bulos sanitarios no son inocentes. Nunca lo son. La pandemia debería haber servido para aprender algo sobre el impacto real de la desinformación. Pero parece que seguimos atrapados en una lógica televisiva donde cualquier disparate merece altavoz si genera audiencia y clics.
Después llegó el ataque a las cremas solares. Otra vez. Llorente ya había iniciado esa campaña personal en abril, cuando apareció disfrazado de protector solar cuestionando que fueran una medida de prevención “real”.
La evidencia científica vuelve a desmontarlo sin demasiada dificultad. Una revisión publicada en 2020 en Canadian Medical Association Journal concluyó que varios ensayos clínicos demostraron que el uso de protectores solares reduce el riesgo de cáncer de piel y melanoma.
Otro estudio publicado en 2025 en BMJ insistía en lo mismo: el uso habitual de protector solar puede prevenir melanomas y carcinomas de células escamosas.
La propia AEMPS recuerda que los protectores contienen filtros ultravioleta regulados por normativa europea y que deben aplicarse correctamente y reaplicarse tras el baño o la sudoración.
Curiosamente, la OMS sí señala algo importante que suele omitirse: las cremas solares no deben utilizarse para prolongar la exposición al sol. La mejor protección sigue siendo la sombra y la ropa adecuada.
Y ahí está la trampa habitual de este tipo de discursos. Mezclan una verdad parcial con una montaña de falsedades para fabricar una apariencia de legitimidad. Es el mecanismo clásico del negacionismo contemporáneo. Tomar un dato cierto, deformarlo y usarlo como caballo de Troya contra todo el consenso científico.
Mientras tanto, las y los dermatólogos, las autoridades sanitarias y la comunidad investigadora tienen que dedicar tiempo y recursos a desmontar afirmaciones absurdas emitidas en horario de máxima audiencia. Otra vez. Siempre otra vez.
Porque hoy es el sol. Ayer fueron las vacunas. Mañana será cualquier otra cosa. El negocio de la desinformación nunca descansa. Y demasiados famosos han descubierto que desafiar a la ciencia da más titulares que respetarla.
El problema no es que Marcos Llorente piense así. El problema es que haya quien convierta esa ignorancia en contenido patrocinado para millones de personas.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Luciana Gatti entra en política porque el Congreso brasileño está legislando la catástrofe
Luciana Gatti lleva más de 30 años estudiando la Amazonia y los gases que aceleran el calentamiento global. Es investigadora principal del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, el INPE, y coordina su Laboratorio de Gases de Efecto Invernadero. No es una tertuliana reciclada, una celebridad buscando foco ni una profesional de la política fabricada en un despacho. Es una científica que ha dedicado décadas a medir cómo uno de los mayores reguladores climáticos del planeta está dejando de funcionar.
Ahora ha decidido presentarse al Congreso.
Gatti anunció el 13 de julio su precandidatura a diputada federal por São Paulo dentro del Partido Socialismo y Libertad, el PSOL. Las candidaturas deberán registrarse oficialmente antes del 15 de agosto y la primera vuelta de las elecciones brasileñas se celebrará el 4 de octubre. Su objetivo es llevar la ciencia al lugar donde se aprueban las leyes que están acelerando el desastre. Porque publicar investigaciones sirve de poco cuando quienes legislan las ignoran, las niegan o directamente trabajan para las empresas responsables.
Ecuador abandona la Amazonia al oro ilegal y deja solos a quienes la protegen
La Amazonia ecuatoriana está siendo devorada por la minería ilegal mientras el Estado llega tarde, responde a medias o directamente mira hacia otro lado. Retroexcavadoras, dragas, campamentos clandestinos y grupos armados avanzan sobre territorios indígenas y áreas protegidas. Frente a ellos, 598 guardaparques abandonados a su suerte, sin capacidad legal para incautar maquinaria y sin medios para enfrentarse a organizaciones que llevan fusiles.
En el Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras, varios trabajadores fueron interceptados durante una inspección por hombres fuertemente armados que afirmaron proporcionar seguridad a los mineros. Les quitaron los teléfonos, el GPS y la cámara. Quienes debían representar la autoridad ambiental terminaron desarmados, retenidos y obligados a explicar qué hacían dentro del espacio que estaban protegiendo. Los delincuentes pedían cuentas a los guardaparques y no al revés.
Ayuso convierte la cultura madrileña en un photocall pagado con dinero público
La política cultural de Isabel Díaz Ayuso tiene una regla bastante sencilla: para las creadoras y creadores corrientes existen formularios, convocatorias, límites presupuestarios y meses de espera; para las celebridades dispuestas a promocionar Madrid y posar junto al poder aparecen patrocinios millonarios, espacios públicos y contratos diseñados específicamente para ellas.
No es mecenazgo. Tampoco es una defensa desinteresada de la cultura. Es dinero público utilizado para comprar prestigio, propaganda turística y fotografías institucionales. La obra artística queda reducida a soporte publicitario y las administraciones se comportan como una agencia de representación financiada por las y los contribuyentes.
Nacho Cano fue durante años el mejor ejemplo de este modelo. Ahora Woody Allen recoge el testigo con un proyecto que recibirá 3 millones de euros de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Dos nombres famosos, dos operaciones presentadas como apoyo cultural y una misma lógica: socializar el coste para que el beneficio político y empresarial quede en pocas manos.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.