«Maldito contrato NO. Estafa con dinero público SÍ»: Mamen Mendizabal demoledora en dos frases contra Villacís 

Begoña Villacís trataba de justificar los contratos de Madrid durante la pandemia, pero Mendizabal le ha dejado las cosas claras.

Begoña Villacís trasmitía un alegato, en un pleno del Ayuntamiento, en favor de los contratos por los que han sido imputados Luis Medina y Alberto Luceño.

En defensa de la gestión del Ayuntamiento ha dicho: “Ustedes votaron con nosotros. Ustedes dieron el visto bueno a esa cifra. Ustedes dieron el visto bueno a ese contrato ¿y saben por qué? porque salvaron vidas”.Y ha proseguido: “Cuánto cuesta que llegasen a tiempo? ¿cuánto que un policía estuviese una semana más con mascarilla? ¿cuántas vidas hemos salvado? ¿por qué nadie está hablando de todas las vidas que hemos salvado, gracias a aquel maldito contrato también lo digo?”.

Tras escuchar a Villacís ha respondido la periodista Mamen Mendizábal respondía: “Maldito contrato NO. Estafa con dinero público SÍ». Y añadía, «y encima VICTIMISMO. Menos teatro”.

Maldito contrato NO. Estafa con dinero público SÍ y encima VICTIMISMO. Menos teatro. https://t.co/KoOr4qHitj

— Mamen Mendizabal (@MamenMendi) April 26, 2022

Las estafas al Ayuntamiento de Madrid: 13 millones de euros

El Ayuntamiento de Madrid se ha convertido, por deficiencia, en foco mediático de la prensa, puesto que, como indicó El País, sufrió varias estafas que acumulan hasta 13 millones de pérdidas y se abusó de los contratos a dedo.

El juez que instruye el caso de las mascarillas vendidas por Medina y Luceño ha escrito que ese proceso abierto “tiene un interés general y una enorme repercusión pública al investigarse el manejo de los fondos en un asunto tan grave como fue la adquisición de material sanitario en el peor momento de la pandemia de covid-19, con miles de fallecimientos diarios”, pero no ha sido el único.

«El riesgo de sufrir fraude en aquellos días de marzo de 2020 era muy grande en el Ayuntamiento de Madrid. El recurso a la contratación de emergencia, sin controles ni concurrencia, incrementó el peligro de perder fondos multimillonarios en la adquisición de material a comisionistas sin escrúpulos», indica el medio.

De 59 contratos fiscalizados por el Tribunal de Cuentas en el Ayuntamiento de Madrid, tan solo en cuatro (apenas un 7%) se solicitaron varias ofertas a más de una empresa para decidir la adjudicación. El resto de contratos (93%) se concedió a dedo, sin concurso.

La investigación abierta por la Fiscalía Anticorrupción ha destapado un sistema de contratación en el Ayuntamiento de Madrid basado en la desinformación y la falta de controles. «El consistorio tenía hasta 90 órganos distintos de contratación. Entre marzo y septiembre de 2020, gastó más de 100 millones de euros en material sanitario para combatir la pandemia.

Hasta 16 empresas distintas suministraron productos sanitarios al Ayuntamiento de Madrid en aquellas fechas. Dos días antes de que los supuestos estafadores (Medina, Luceño, y Philippe Solomon) cierren la venta de mascarillas a entre cinco y 6,24 euros, la empresa farmacéutica portuguesa GLSMED entrega 100.000 mascarillas FFP2 al Ayuntamiento de Madrid por 2,5 euros. Otra firma, SUBICU, también vende en esas fechas otras 100.000 mascarillas a 2,75 euros», añade.