Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Antes de leer, una advertencia: todo lo escrito aquí es una sarta de argumentos falaces que alguna vez fueron pronunciados de manera más o menos parecida a cómo aparecen aquí expuestos. Cualquier parecido con un argumento razonable es mera coincidencia.
EN MUCHOS RINCONES DE NUESTRO SANTO PAÍS EN 1980: LEY DEL DIVORCIO
«¿Cómo vamos a permitir, nosotros, los hombres, que el divorcio sea legal? Poder romper esta sagrada unión a placer, simplemente por disgusto, pone en solfa lo más básico, la dignidad del hombre y de la mujer a ojos de dios y su razón de ser: la familia. El divorcio hace peligrar la patria, y nadie debería estar en desacuerdo con esto. No podemos convertir el matrimonio en un capricho. El matrimonio entre un hombre y una mujer es sagrado, una unión de cuerpo y espíritu, no un deseo».
EN MUCHOS RINCONES DE NUESTRO SANTO PAÍS EN 1985: LEY DEL ABORTO
«¿Pero y cómo vamos a permitir, nosotros, los hombres, que una mujer pueda decidir asesinar a su hijo? No por obvio resulta menos terrible que lo que se perpetra con el aborto es el asesinato de una vida que viene naciendo. El aborto es una aberración que pone en peligro lo más básico: el derecho a la vida conculcado en todas las legislaciones del planeta. Es una ley contra Dios, pero también contra la naturaleza. Ninguna madre mataría a su criatura Por eso, las mujeres que lo perpetran no han de tener otro calificativo que el de asesinas. Si se aprueba esta ley, ¿qué será lo siguiente? Los hombres y mujeres libres tienen que levantarse ante esta aberración que pone en peligro la vida y la familia».
EN MUCHOS RINCONES DE NUESTRO SANTO PAÍS EN 2005: MATRIMONIO IGUALITARIO
«Los maricones podrán casarse con perros si quieren. Si el matrimonio deja de ser la unión entre un hombre y una mujer, cualquier cosa cabrá dentro. El matrimonio dejará de tener sentido. Por no hablar de que el amor natural, verdadero, es siempre entre un hombre y una mujer. Esta es una ley anticientífica. Sea así que lo natural es siempre la unión entre un macho y una hembra. No podemos permitir, nosotros, los hombres y mujeres libres, que semejante aberración sea puesta en marcha ante nuestra indiferencia. Se está poniendo en riesgo la familia, por no hablar de que supone un choque frontal contra el derecho más básico que conculca que el matrimonio es siempre entre un hombre y una mujer. En ningún lugar de nuestro sagrado códice legal, constitucional ni civil se dice que el matrimonio pueda ser entre un hombre y un hombre o entre mujer y mujer. Es, a todas luces, una ley que pone en riesgo el mundo que conocemos. Nos opondremos firmemente a la ley, y si se aprobase, la recurriremos y cuando gobernemos revertiremos todo el daño que están haciendo».
EN MUCHOS RINCONES DE NUESTRO SANTO PAÍS EN 2021: LEY DE EUTANASIA
«Hemos llegado demasiado lejos. No vamos a permitir en ningún caso que sea aprobada una ley como la eutanasia que permite asesinar a una persona viva. Esta nueva legislación va contra derecho a la vida recogido en el artículo 15 de la Constitución y en el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, así como el principio de seguridad jurídica (art. 9.3 de la Constitución). Todo ello en la medida en que el régimen establecido incumple los deberes positivo y negativo del Estado de proteger la vida y, en particular, de establecer un régimen jurídico que garantice que la decisión ha sido tomada libremente y con plena comprensión de lo que conlleva. Tenemos la obligación de proteger a las personas vulnerables y sobre todo y por encima de cualquier otra cosa: el derecho innegociable a la vida. Recurriremos la ley ante el constitucional y haremos lo que haga falta».
EN MUCHOS LUGARES DE NUESTRO SANTO PAÍS EN 2021: LEY TRANS
«El gobierno que hace escasamente un mes afirmaba que el principal escollo era la libre autodeterminación del sexo legal, hoy, sin embargo, le da luz verde, permitiendo el cambio de sexo legal sin ningún tipo de acreditación o verificación cualificada de transexualidad. La mera voluntad de la persona no es ninguna garantía ni jurídica ni sanitaria. En el Anteproyecto se hace desaparecer el término “identidad de género” para ser sustituido por el de “identidad sexual” Las consecuencias de convertir el sexo en irrelevante y de permitir un ficcionado general del sexo al alcance de toda la población han sido repetidamente señaladas por el feminismo. No solo se resignifica el concepto “mujeres”. Se permite que varones autoidentificados como mujeres accedan al deporte femenino, a las cuotas paritarias de representación, a las ayudas previstas para mujeres, e incluso que varones condenados por agresiones sexuales puedan cambiar su sexo legal y acceder a las prisiones de mujeres Pero, compañeras, como una vez le escuché a Lidia Falcón, «no tenemos el poder pero sí nuestras ideas». Debemos defenderlas y protegerlas, cueste lo que cueste y sea como fuere, porque son nuestra herramienta para transformar el mundo. Este Ministerio es lo peor que nos ha pasado a las mujeres y al feminismo. Se jactan de que será ley la vulneración efectiva de nuestros derechos como mujeres. Ahora venceréis, pero no convenceréis. No les quepa duda que les echaremos de instituciones y revertiremos todo el daño que están haciendo».
EPÍLOGO
Ahora le toca al lector o la lectora unir los puntitos entre los cinco discursos.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Taty Almeida no muere: deja una acusación eterna contra los verdugos y sus herederos
Taty Almeida murió el 14 de junio, a los 95 años, pero la noticia no puede escribirse como una necrológica amable. Sería casi una falta de respeto. Taty no fue una señora buena que “buscó a su hijo”. Fue una acusación viviente. Una mujer que convirtió el dolor en expediente político, la ausencia en pancarta y la maternidad en una forma de resistencia contra el Estado asesino, sus cómplices civiles y sus herederos ideológicos.
Su hijo, Alejandro Almeida, fue secuestrado y desaparecido el 17 de junio de 1975 por la Triple A, antes incluso del golpe militar del 24 de marzo de 1976. Tenía 20 años. Era estudiante de Medicina, militante, poeta. Un joven al que le arrebataron la vida, el cuerpo, la historia y hasta el derecho elemental de tener una tumba. Ese fue el método. No bastaba con matar. Había que borrar. Borrar nombres, borrar pruebas, borrar vínculos, borrar madres. Y ahí fallaron.
Porque aparecieron ellas.
Begoña Gómez y el jurado popular: cuando la justicia se entrega a nueve ciudadanos sin herramientas suficientes
La causa contra Begoña Gómez ha dejado de ser solo una causa judicial. Hace tiempo que es otra cosa. Una pieza más en esa trituradora política, mediática y judicial donde la presunción de inocencia se convierte en estorbo, el procedimiento en espectáculo y la toga en decorado. El 15 de junio, la esposa del presidente del Gobierno compareció ante el juez Juan Carlos Peinado en una audiencia previa de carácter protocolario. Sobre la mesa, el posible juicio contra ella, contra su asesora Cristina Álvarez y contra el empresario Juan Carlos Barrabés por presuntos delitos de corrupción en los negocios, malversación, tráfico de influencias y apropiación indebida.
La fase de instrucción queda ya encaminada hacia la Audiencia Provincial de Madrid. Y ahí aparece la bomba procesal: un juicio con jurado popular. Es decir, nueve personas elegidas entre la ciudadanía podrían acabar decidiendo sobre un asunto contaminado desde hace meses por tertulias, titulares, filtraciones, bronca parlamentaria y esa mezcla tan española de ruido judicial y cálculo partidista. Qué podía salir mal.
Netanyahu sabotea el acuerdo mientras Israel sigue bombardeando Líbano
El acuerdo anunciado entre Estados Unidos e Irán tenía que abrir una rendija. No una paz justa, no una solución profunda, no el fin de la maquinaria de guerra que lleva décadas triturando Oriente Medio, pero al menos una pausa. Un freno. Algo parecido a respirar. Sin embargo, Benjamin Netanyahu ha decidido recordar al mundo quién manda cuando el militarismo se siente impune: Israel ha seguido atacando Líbano incluso después del anuncio del pacto.
Vídeo | Estrenamos reportaje contra la guerra cultural de la ultraderecha
Spanish Revolution estrena la primera parte del reportaje “¿Puede la ULTRADERECHA ganar la BATALLA CULTURAL?”, presentado por Patricia Salvador. Y la pregunta no es menor. Tampoco es una provocación para redes. Es una advertencia política en mitad de una época en la que la extrema derecha ya no necesita presentarse siempre con el uniforme completo. A veces le basta con hablar de “libertad”, “familia”, “patria”, “seguridad” o “sentido común” mientras va vaciando esas palabras de contenido democrático.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir