Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Laboro demuestra, a través de una sentencia contra una empresa, la eficacia de la reforma laboral de Yolanda Díaz y de la subida del SMI.
El blog Laboro ha explicado el caso de una empresa cárnica, que consiguió, tras celebrarse elecciones sindicales «firmar un convenio de empresa que le permitiera pagarle solo el salario mínimo a todos los trabajadores de su empresa en España».

«No solo con salario mínimo sino con todos los derechos reducidos al mínimo del Estauto de los Trabajadores. La curiosísima redacción del convenio no hace sino probar que quien lo escribió no aprobaría un examen de lengua de bachillerato. El convenio venía a decir que la empresa no tiene convenio sectorial porque es multiservicios y que no tener convenio sectorial justifica que se firme un convenio de empresa con todo al mínimo».
Aplicando tal convenio desde su firma, en 2018, varios trabajadores demandaron a la empresa en 2020 y 2021 y la empresa respondió demandando al representante de Madrid, «quien se rindió ante la empresa».
«Un representante fue nombrado ex profeso, a los 4 días firmó el peor convenio que se pueda firmar, luego le demandaron para tener una sentencia que dijera que el convenio sí que valía y cargarse las otras demandas de los trabajadores, luego el representante no quiso acordar en conciliación, pero en el juicio sí que se allanó a pesar de que la empresa pedía lo mismo que cinco minutos antes en la conciliación».
Dicha empresa no solamente «ha perdido la demanda, sino que además le han metido la multa de temeridad máxima posible (6.000€) y la Audiencia ha considerado que la firma de esa mierda de convenio y el montaje de la demanda son un posible delito contra los derechos de los trabajadores y han pasado el asunto a la fiscalía. Con lo que el asunto podría redondearse con pena de prisión de 6 meses a 6 años y multa de 6 a 12 meses».
Desde el blog experto en Asesoría Laboral consideran que «la existencia de estos empresaurios es la mejor justificación de la necesidad y de la utilidad de la subida del salario mínimo y de la reforma laboral de Yolanda Díaz. Este montaje que hizo este empresaurio solo tenía sentido cuando aún estaba en vigor la prioridad del salario del convenio de empresa sobre el salario del convenio sectorial y cuando el salario mínimo eran 736€ en 2018».
Sin embargo, «tras la última reforma laboral, los salarios del convenio del sector han vuelto a ser prioritarios sobre los de empresa y además el salario mínimo de hoy son 1.000€. O sea que a este empresaurio ya no le serviría de nada el montaje si lo intentara de nuevo, porque ya no podría evitar pagarle a sus trabajadores según el convenio del sector ni tampoco podría pagarles menos del nuevo SMI si no existiera convenio del sector», añaden.
«Por eso el PP y sobre todo Vox votaron en contra tanto de la nueva reforma laboral, como de las subidas del salario mínimo. Por eso aplaudían alborozados cuando se creían que la reforma la habían tumbado. Por eso, curiosamente, dos disputados de UPN fueron convencidos para cambiar su voto en el último momento pero sin avisarlo. Porque lo que quieren tanto el PP como sobre todo Vox es que las cosas vuelvan a ser como antes: con prioridad del salario del convenio de empresa y con el salario mínimo más bajo o directamente sin salario mínimo. Para poder volver a hacer en sus empresas y en las que les apoyan las cosas que intentó hacer este empresaurio de la sentencia de la que estamos hablando», concluyen.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir