Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El relato del poder se disfraza de tragedia personal cuando la ley se aplica a quienes creen estar por encima de ella.
EL VICTIMISMO COMO ARMA DE CLASE
El empresario Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, ha declarado ante el Tribunal Supremo entre lamentos, amenazas de suicidio y apelaciones a una supuesta conspiración del Estado. Pero su drama no es el de un inocente injustamente acusado, sino el de un privilegiado sorprendido por la ley que siempre creyó ajena. La escena recuerda más a un acto teatral que a una declaración judicial: el poderoso que, tras ser alcanzado por la justicia, invoca el dolor personal como escudo político.
Cuando González Amador dice que el fiscal general “lo mató públicamente”, está hablando desde un lugar que millones de personas ni siquiera pueden imaginar. La inmensa mayoría de trabajadoras y trabajadores que cometen un error fiscal —o simplemente no pueden pagarlo— no comparecen ante el Supremo con cobertura mediática ni defensa política de la presidenta de una comunidad autónoma. Pagan, callan y siguen trabajando. Nadie convierte su caso en una batalla por la libertad de expresión o en una cruzada contra un fiscal general.
La estrategia es vieja: convertir el privilegio en persecución, el fraude en martirio y la culpa en relato redentor. Se fabrica un enemigo —la Fiscalía, los medios, el Gobierno— y se proyecta una historia de “linchamiento” que neutraliza la responsabilidad personal. Mientras tanto, se intenta que el foco mediático deje de mirar el fondo del asunto: la evasión fiscal, la connivencia política, el uso de la mentira como instrumento de poder.
No se trata solo de un empresario que defrauda, sino del símbolo de una élite que confunde el Estado con su cortijo y la ley con un obstáculo administrativo. El mismo patrón que ampara los abusos empresariales, la corrupción política o los contratos inflados que se pagan con dinero público. Quien siempre ha mandado, cuando se ve obligado a responder, no busca justicia sino venganza.
LA MORAL DEL PODER: QUIEN MANDA NO PECA, “SE EQUIVOCA”
En esta España que ha aprendido a relativizar el delito según quién lo cometa, González Amador no habla como ciudadano, sino como miembro de una clase que ha interiorizado la impunidad. Dice que su abogado le explicó que el acuerdo con la Fiscalía “implicaba el reconocimiento del delito”, pero lo dice como quien se indigna por tener que aceptar una norma que creía negociable. Para ellos, la ley siempre ha sido un trámite, no una frontera.
Mientras tanto, su pareja política, Isabel Díaz Ayuso, se ha dedicado a desplegar un aparato de propaganda que blinda el relato: todo es una persecución, una conspiración, una caza de brujas. No hay autocrítica, ni asunción de responsabilidad, ni respeto institucional. Solo ruido, victimismo y una certeza de clase: que rendir cuentas es una humillación reservada a los demás.
El problema es que este relato cala. El poder mediático trabaja para convertir a los poderosos en víctimas y a las víctimas en ruido colateral. Lo vemos cada día: quienes roban al Estado se presentan como defensores de la libertad; quienes defienden lo público son acusados de radicales. La posverdad no es un error del sistema, es su manual de supervivencia.
En el fondo, el caso de González Amador revela algo más profundo: la imposibilidad de aceptar la responsabilidad en una sociedad donde el castigo solo recae sobre quienes no tienen poder. El poderoso no se suicida ni se exilia, aunque lo diga. Reaparece, se reinventa y sigue facturando. Los que se suicidan son los precarios que Hacienda ahoga sin micrófonos ni cámaras.
Y sin embargo, su discurso cala porque la sociedad ha sido educada para admirar al defraudador exitoso, al listo que se “ahorra impuestos”, al que se burla del Estado mientras vive de sus contratos. Se llama neoliberalismo emocional: la creencia de que el delito deja de ser delito si lo comete quien tiene poder para contarlo con estilo.
No hay drama humano en reconocer una culpa, solo dignidad.
Pero sí hay tragedia colectiva en un país donde quienes gobiernan hacen de la mentira un modo de vida, del fraude una anécdota y de la justicia una molestia.
El dolor no borra el delito. Asume la pena, págala y haz con tu vida lo que quieras.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
1 Comment
Deja una respuesta Cancelar la respuesta
SÍGUENOS
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Me parece lamentable, no respetar las decisiones judiciales y juzgar a los acusados o demandantes antes de la sentencia.
Donde queda la presunción de inocencia?