La generosidad no puede ser ocasional ni responder solo a las crisis. Debe ser intrínseca, constante y reflejarse en todas las operaciones de una empresa.
En el mundo de la imagen y la percepción pública, la delgada línea entre la filantropía genuina y el lavado de imagen es cada vez más borrosa. Y el reciente acto de generosidad de Inditex con una donación de tres millones de euros a Cruz Roja para las víctimas del terremoto de Marruecos ha desencadenado un debate que nos hace cuestionar: ¿Realmente se trata de una preocupación genuina por las víctimas o es solo una estrategia de relaciones públicas?
El imperio que Amancio Ortega ha construido con Inditex es innegable. Tiendas en casi cada esquina del mundo, colecciones que marcan tendencia y un modelo de negocio que muchos intentan imitar pero pocos logran igualar. Pero detrás del brillo y el glamour de las pasarelas y tiendas, hay sombras que a menudo se pasan por alto.
Marruecos, un país que ha sido históricamente una base clave para la producción de Inditex, ha estado en el centro de muchas de estas críticas. Las condiciones laborales, las largas horas y la escasa remuneración de las y los trabajadores en las fábricas de Inditex en el país africano han sido objeto de debate durante años.
Ahora, con una donación tan generosa en medio de una tragedia, el contraste entre la filantropía de Inditex y las condiciones de trabajo en Marruecos se ha vuelto más evidente que nunca. No es suficiente hacer donaciones generosas si, al mismo tiempo, no se abordan las cuestiones fundamentales que afectan a las y los trabajadores en el corazón de la empresa.
LAS VOCES DE DENUNCIA
Las redes sociales, en particular Twitter, han sido un hervidero de comentarios y críticas hacia la compañía. Aquí, algunas de las voces más destacadas:
El economista Julen Bollain cuestionó con ironía el gesto filantrópico:
«Ahora solo falta que ofrezcan condiciones dignas a las mujeres que cosen su ropa en Marruecos», haciendo referencia a la noticia que señala la jornada laboral de las costureras de Inditex en Marruecos y su escasa remuneración.
Por su parte, el escritor y periodista Fonsi Loaiza hizo un contraste directo entre la donación y las condiciones laborales en las fábricas marroquíes de la empresa:
«Inditex de Amancio Ortega dona 3M€ a Marruecos por el terremoto. Es la misma empresa que tiene 348 fábricas en Marruecos con costureras trabajando por 300 euros al mes».
Inditex de Amancio Ortega dona 3M€ a Marruecos por el terremoto. Es la misma empresa que tiene 348 fábricas en Marruecos con costureras trabajando por 300 euros al mes. pic.twitter.com/7bgG0e1GGQ
Diego FS y Black compartieron titulares similares, con el primero declarando «Las dos caras de Inditex» y el segundo subrayando cómo las grandes empresas «aprovechan y lavan su imagen».
Mientras tanto, el usuario conocido como Doctor Jekyll lanzó una crítica más directa y mordaz, presentando un «curso de alienación» de la empresa:
«Hoy en el Curso de alienación de Inditex le enseñaremos a estafar dinero y que la gente aplauda pidiendo más: 1. Evada todos los impuestos que pueda. 2. Done las migajas cuando haya una desgracia que preocupe a la gente asegurándose de que todos los medios lo saquen a la vez», adjuntando un titular que sugiere que Inditex evitó 600 millones en impuestos gracias a la ingeniería fiscal.
Hoy en el Curso de alienación de Inditex le enseñaremos a estafar dinero y que la gente aplauda pidiendo más:
1. Evada todos los impuestos que pueda. 2. Done las migajas cuando haya una desgracia que preocupe a la gente asegurándose de que todos los medios lo sacan a la vez. https://t.co/ipqSiJSqgHpic.twitter.com/WtXeY1PBCb
La narrativa es clara. En esta era de conciencia social, las corporaciones, especialmente las de la magnitud de Inditex, deben hacer más. La generosidad no puede ser ocasional ni responder solo a las crisis. Debe ser intrínseca, constante y reflejarse en todas las operaciones de una empresa.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación,
hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar,
puedes ayudarnos a seguir publicando.
Más de medio millón de personas han visto ya nuestro vídeo sobre el verdadero coste de los centros de datos de la inteligencia artificial. Más de medio millón. Y no lo han visto porque el asunto sea una curiosidad tecnológica ni porque les interese saber cómo funciona un servidor. Lo han visto porque cada vez más gente entiende que esa cosa aparentemente abstracta llamada IA tiene una existencia muy física: edificios gigantescos, subestaciones eléctricas, tuberías, kilómetros de cableado y millones de litros de agua desapareciendo dentro de sistemas de refrigeración.
La respuesta al vídeo confirma algo que las grandes tecnológicas preferirían seguir escondiendo detrás de anuncios llenos de palabras como innovación, progreso y futuro. La preocupación es real. La gente sabe que no estamos hablando de una nube mágica flotando sobre nuestras cabezas, sino de una industria pesada que quiere apropiarse de recursos públicos para alimentar negocios privados. Y quiere hacerlo deprisa, antes de que las comunidades entiendan qué les están plantando al lado de casa.
Nuestro vídeo reúne las advertencias de Erin Brockovich, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, un exboxeador estadounidense, Alexandria Ocasio-Cortez y Naciones Unidas. Personas con trayectorias, ideologías y responsabilidades muy distintas. Todas están mirando hacia el mismo lugar. Todas están viendo cómo la expansión descontrolada de los centros de datos amenaza el agua, dispara el consumo eléctrico y concentra todavía más poder en manos de un puñado de corporaciones.
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
