Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El escritor y periodista Máximo Pradera ha creado un irónico hilo en Twitter sobre la «gente de bien» a la que hizo referencia Feijóo
¿»Gente de bien»? ¿De qué hablamos? ¿Acaso no son todos los ciudadanos y ciudadanas, por definición, personas «de bien»? Es que acaso, ¿hay alguna categoría especial que te convierte en «gente de bien»? Quizás, sea la capacidad de quejarse de todo lo que no te gusta, y más si tiene que ver con la diversidad sexual, la igualdad de género o la protección de los derechos de las minorías. En fin, que el señor Feijóo nos ha dado una lección de lo que significa ser «de bien».
Dejando la ironía a un lado, resulta desolador que algunos políticos se empeñen en utilizar términos como «gente de bien» para referirse a aquellos que piensan como ellos y están en contra de los avances sociales. ¿Acaso los derechos humanos, la igualdad de género, la protección de las minorías o la lucha contra la discriminación no son valores universales que deberíamos defender y promover? ¿Es que acaso hay alguien que se oponga a ser buena persona, a menos que sea por egoísmo, por odio, por miedo o por ignorancia?
Por suerte, en la sociedad española hay cada vez más gente «de bien», que defiende la diversidad, la tolerancia y el respeto hacia todas las personas, independientemente de su orientación sexual, identidad de género, raza, religión o cualquier otra característica. Y es que, como dijo el presidente Sánchez en su respuesta a Feijóo, «el reconocimiento de derechos a minorías no es una molestia para la gente de bien, sino una muestra de civismo, de democracia y de humanidad».
El hilo de Máximo Pradera
Máximo Pradera, periodista y escritor, ha creado un hilo en Twitter sobre el tema con mucha ironía para definir lo que, según él, significa ser «gente de bien». En el hilo, ha desgranado una serie de características de este grupo.
En primer lugar, el requisito fundamental para ser «gente de bien» es tener una interna filipina. Esta afirmación irónica hace referencia a la tradición de contratar a empleadas domésticas procedentes de países pobres y, en muchos casos, sometidas a situaciones de explotación laboral.
Además, para ser «gente de bien» no se puede decir que la interna se encarga de las tareas del hogar, sino que «ayuda en casa», lo que refleja una actitud condescendiente hacia las empleadas domésticas.
Otro requisito imprescindible es tener un chófer, aunque en lugar de referirse a él como tal, se debe decir «el mecánico» o usar la palabra francesa «chauffeur» para demostrar un supuesto refinamiento cultural.
El número de hijos también es importante en la lista de requisitos. Para ser «gente de bien», nunca se deben tener menos de cuatro hijos, que deberán vestir todos iguales, pero diferenciados por género. Además, se recomienda poner nombres de cierta «distinción», como Jacobo, Jimena, Jacinto y Javiera.
Por último, la primogénita y el benjamín de la familia deben ser aficionados a la hípica, lo que se interpreta como un signo de distinción y exclusividad.
Este listado irónico de Máximo Pradera pone de manifiesto la percepción de la sociedad tradicional sobre lo que significa ser «gente de bien». Un estereotipo basado en valores superficiales y arcaicos que, por suerte, cada vez está más en desuso. La ironía y la mala baba de Pradera son una manera de denunciar esta actitud retrógrada y, a la vez, hacer reír al público.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
González Amador y el negocio privado junto al poder público que Ayuso no podrá justificar jamás
Entre 2021 y 2023, Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, ganó una media de casi 1,5 millones de euros al año. No está mal para un “ciudadano cualquiera”. Tampoco está mal que esos fueran, precisamente, los primeros años de su relación con la presidenta de la Comunidad de Madrid. Casualidades. Siempre casualidades. En Madrid parece que la suerte empresarial cae del cielo, pero solo en ciertos áticos, ciertos despachos y ciertas sociedades con nombres pulidos.
González Amador había creado su consultora en 2016. Al año siguiente empezó a hacer auditorías para Quirónprevención. Entonces sus facturaciones estaban por debajo de los 400.000 euros. Después vino el salto. Y no un salto pequeño. Un salto de esos que en cualquier democracia mínimamente higiénica obligaría a abrir ventanas, expedientes y preguntas públicas. Porque Quirón recibe cada año alrededor de 1.000 millones de euros por su cooperación hospitalaria en la Comunidad de Madrid. Ahí está la línea de puntos. No hace falta ser detective. Basta con no querer mirar hacia otro lado.
¿Ha cruzado Peinado la última línea?
El juez Juan Carlos Peinado ha vuelto a hacer lo que mejor define esta instrucción: estirar el caso hasta convertirlo en un espectáculo político con toga. El 20 de junio, el magistrado envió a juicio a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y le impuso medidas cautelares: retirada del pasaporte, prohibición de salir del territorio nacional y comparecencia quincenal en el juzgado. Hasta ahí, el repertorio habitual de una causa que lleva demasiado tiempo oliendo más a obsesión que a justicia.
Pero esta vez Peinado fue más lejos. Mucho más lejos. En su auto llegó a sugerir que los agentes encargados de escoltar a Begoña Gómez podrían, “bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos”, colaborar en una hipotética fuga. Es decir, el juez no solo dibuja a la investigada como alguien que podría escapar. Dibuja también a policías nacionales como posibles cómplices. Sin una prueba concreta encima de la mesa. Sin individualizar conductas. Sin indicios determinados. Una sombra lanzada sobre servidores públicos porque sí. Porque encaja en el relato.
Israel mata al cámara Ahmed Wishah y vuelve a llamar “terrorista” al periodista muerto
El cámara de Al Jazeera Ahmed Wishah fue asesinado el 20 de junio en un ataque aéreo israelí contra una vivienda del campo de refugiados de Bureij, en el centro de Gaza. No murió en una abstracción bélica. No cayó en “daños colaterales”. Fue alcanzado por un bombardeo en una casa de un campo de refugiados, uno de esos lugares donde la palabra refugio ya suena a burla cruel cuando la maquinaria militar israelí decide que no hay techo, calle, hospital, escuela, convoy, tienda de campaña ni cámara que merezca seguir en pie.
Según Al Jazeera, en el ataque murieron dos personas y al menos otra persona palestina resultó herida. La cadena fue directa: condenó el “asesinato deliberado” de Ahmed Wishah, trabajador de Al Jazeera Mubasher, y recordó que es el 12º trabajador de la red asesinado en Gaza desde que comenzó la guerra genocida de Israel en octubre de 2023. Doce trabajadores de un mismo medio muertos. Doce. Luego vendrán los portavoces con su jerga de expediente, sus frases prefabricadas y sus acusaciones sin pruebas. Pero el dato queda ahí, como una losa sobre la conciencia de un mundo que mira demasiado y actúa demasiado poco.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.