Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Hoy Hannah Arendt probablemente se avergonzaría de ver cómo su pueblo comete las mismas atrocidades que sufrió en sus propias carnes
¿Por qué Israel está masacrando al pueblo palestino? ¿Cómo puede la comunidad Internacional asistir impasible a un genocidio? ¿Nos estamos deshumanizando? A estas preguntas ya respondió una mujer judía en 1963.
Hannah Arendt, una de las figuras más importantes del pensamiento político del siglo XX, reflexionó acerca del totalitarismo, el holocausto y las circunstancias que pueden llevar a un ser humano a dejar su humanidad a un lado y cometer terribles atrocidades contra otras personas. Ella lo vivió de cerca: era judía, huyó de Alemania y de un campo de concentración en Francia, y fue testigo del juicio contra uno de los responsables del exterminio nazi, Adolf Eichman, un hombre “normal” que llegó a cometer auntenticas barbaridades sin que ello le causara ningún tipo de cargo de conciencia. Eichmann era plenamente consciente de lo que había hecho, y nunca llegó a reconocer que hubiera nada malo en sus actos. Según él, “cumplía órdenes de Estado”. Al escuchar esto, Hannah se preguntó: ¿Por qué una persona normal, que ni es malvada ni tiene mayores pretensiones que las de cumplir órdenes, se involucra en semejante horror? Arendt llega finalmente a una respuesta: Por una incapacidad de juicio.
Hannah distingue entre conocimiento y pensamiento; el primero sería la acumulación de saberes y técnicas, mientras que el pensamiento sería el diálogo interno mediante el cual uno juzga sus propias acciones. Eichman carecía de “pensamiento”, o al menos no lo ejercitaba mientras orquestaba el traslado de miles de judíos para ser ejecutados. ¿Os suena de algo? (Imágenes de soldados nazisraelís disfrutando) De entre estas personas sin capacidad de pensamiento, Arendt distinguía 3 grupos: – Los nihilistas (imágenes de netanyahu y amigos), aquellos que desde las esferas de poder y bajo la creencia de que no hay valores absolutos, hacen y deshacen buscando su propio beneficio. – Los dogmáticos (soldados, ultraortodoxos…) que se aferran a una postura heredada para justificar sus actos. – Y los “ciudadanos normales”, el hombre-masa del que hablaba Ortega y Gasset, el grupo mayoritario que asume los actos de su sociedad como “buenos” de un modo acrítico.
Como sucedió con el nazismo, el genocidio israelí es alimentado hoy por estos tres grupos, que permiten que todo un país lleve a cabo crímenes de lesa Humanidad sin que exista ningún tipo de cargo de conciencia por ello. Al igual que Eichmann, aquellos que apoyan y ejecutan el actual genocidio del pueblo palestino no responden (en su mayoría) a los rasgos de un monstruo o un psicópata. Su motor no es la locura ni la maldad, sino funcionar dentro de un sistema establecido basado en el exterminio. Hoy Hannah Arendt probablemente se avergonzaría de ver cómo su pueblo comete las mismas atrocidades que sufrió en sus propias carnes, y cómo la sociedad israelí se ha convertido en el ejemplo perfecto de la que acabó siendo su teoría más recordada: la banalidad del mal.
Con este término, Hannah quería explicar cómo un sistema de poder político puede trivializar el exterminio de seres humanos, convirtiendo el asesinato de inocentes en un acto burocrático ejecutado por subalternos incapaces de discernir las consecuencias éticas y morales de sus actos. Gracias a Hannah, hoy podemos entender los mecanismos que han llevado a Israel a exterminar a más de 25.000 personas en 100 días. Sólo la banalidad del mal explica el uso sistemático de la tortura y el apartheid. O el asesinato impune de niños, mujeres, trabajadores de ONG o periodistas, así como otras muchas y variadas prácticas malvadas contra el pueblo palestino. Mientras, los soldados bailan con cadáveres y ríen ante el sufrimiento ajeno, y los políticos y una parte de la sociedad exijen que se acabe con todos y cada uno de los seres humanos que habitan en la cárcel más grande del mundo, convertida ahora en un campo de exterminio.
Actualmente, alrededor de dos millones de personas están hacinadas en apenas 30 Km2 en las cercanías del paso de Rafah, lo que supone más de 650 personas malviviendo
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
El veto sindical a la Policía Nacional empieza a resquebrajarse
La anomalía democrática ya no cabe debajo de la alfombra. Dos tribunales superiores de justicia, el del País Valencià y el de Madrid, han admitido a trámite sendas demandas de agentes de la Policía Nacional contra una prohibición que huele a otro tiempo: la que les impide afiliarse a sindicatos de clase, interprofesionales, como CNT, CGT, UGT o CCOO. La pelea apunta directamente al artículo 28 de la Constitución, que reconoce la libertad sindical, y al artículo 14, que garantiza la igualdad y la no discriminación. Fechas y cifras importan: la norma que ahora se discute fue aprobada en 2015, bajo el Gobierno de Mariano Rajoy, y afecta a un cuerpo donde la escala básica suma más de 70.000 agentes.
Esta es la democracia estadounidense: 88 corporaciones no pagaron impuestos federales y regaron la política con 852 millones
La democracia estadounidense tiene una liturgia muy solemne. Banderas, discursos sobre la libertad, himnos, padres fundadores, ceremonias patrióticas y presentadores de televisión hablando de “oportunidad”. Luego llega la letra pequeña. Y la letra pequeña dice esto: 88 grandes corporaciones que no pagaron ni un dólar de impuesto federal sobre la renta empresarial en el año fiscal 2025 gastaron unos 852 millones de dólares en lobby y contribuciones electorales durante los últimos ciclos políticos.
No es una anomalía. Es el sistema funcionando.
Trump aprieta el cerco petrolero a Cuba y llama “libertad” al castigo colectivo
El 11 de junio, Marco Rubio anunció nuevas sanciones contra Unión Cuba-Petróleo, CUPET, la empresa estatal cubana de petróleo y gas. No fue un gesto administrativo. No fue una nota técnica del Departamento de Estado. Fue otro giro de tuerca contra una población que ya vive entre apagones, falta de combustible, problemas de transporte, hospitales tensionados y una economía castigada por 65 años de embargo estadounidense. Lo llaman presión. Lo llaman democracia. Lo llaman “apoyo al pueblo cubano”. Pero cuando una sanción corta energía, encarece comida, complica medicinas y deja a la gente sin movilidad, el nombre honesto es otro: castigo colectivo.
Rubio, hijo de inmigrantes cubanos y viejo militante del cambio de régimen, defendió la medida acusando al Gobierno cubano de usar la energía como herramienta de represión, enriquecimiento y control social. El guion es conocido. Primero se asfixia un país. Luego se acusa al país asfixiado de no respirar bien. Después se presentan las consecuencias del bloqueo como prueba de que hacía falta más bloqueo. La maquinaria imperial funciona así: provoca la herida, señala la sangre y vende la amputación como tratamiento.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…
Vídeo | La batalla cultural ultra no empezó ayer: nuevo #ReportajeSR este domingo 14
El domingo 14, a las 15:00, estrenamos en nuestro canal de YouTube un nuevo #reportajesr: “Cómo la extrema derecha está ganando la batalla cultural”. La primera parte lleva un título que debería funcionar como advertencia: “Esto no empezó ayer”.
El reportaje, presentado por Patricia Salvador y dirigido por Lea Gugelmann, periodistas de Spanish Revolution, ya está disponible de forma anticipada para suscriptoras y suscriptores del canal.
Porque sí, la extrema derecha no empieza siempre gritando censura, deportaciones, recortes o mano dura. A veces empieza antes. Mucho antes. Empieza alterando el lenguaje. Empieza llamando “libertad” al privilegio de quienes más tienen. Empieza llamando “familia” a un modelo único y obediente. Empieza llamando “patria” a una frontera moral. Empieza llamando “sentido común” a una agenda profundamente reaccionaria.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir