Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
No es la primera vez que Jiménez entra en una polémica de este tipo. Ya denunciamos en junio que el famoso presentador daba pábulo a teorías acientíficas sobre trasplantes o como acogía en su programa a la viróloga e investigadora china Li-Meng Yan
Este sábado, Iker Jiménez presentador del programa Cuarto Milenio y Horizonte, en Cuatro y Telecinco, y de Milenio Live en YouTube, ha publicado un mensaje referente a las vacunas que ha causado indignación por su tinte negacionista. Jiménez escribió a través de su perfil de Twitter el siguiente mensaje: «Debo ser muy tonto. Porque no lo entiendo», un mensaje que acompañaba del titular publicado por Heraldo este domingo y en el que se podía leer: «Por qué cabe esperar que la mayoría de hospitalizados con covid esté vacunado».
Rápidamente recibió numerosas respuestas explicándole por qué sucedía esto: «Cuantos más vacunados, más posibilidades de que estos ingresen en un hospital», «Si el 100% de la población está vacunada, está claro que el 100% de los ingresados y muertos serán vacunados… No tiene mucho más misterio. De todas formas se está viendo que los hospitalizados (sobretodo los graves) siguen siendo en su inmensa mayoría no vacunados», «Sobre 100 personas, 95 personas vacunadas e ingresa 1 en el hospital, 5 sin vacunar e ingresa 1. El 50% de los ingresados están vacunados. Matemática básica, me cago todo Iker. Sembrar dudas sobre la vacunación a estas alturas no es responsable y lo sabes», fueron algunas de las respuestas de los usuarios.
Maestre y la dolorosa afirmación
El periodista y escritor Antonio Maestre respondió también a Iker Jiménez con un escueto «Sí» junto al mensaje publicado por el presentador. Pero Jiménez ha intentado defenderse tras el comentario del periodista: «Cuidado con los pasos de cebra si va con mascarilla Don Antonio. Ya sabe que es contraproducente. Llevo a gala lo que una eminencia como usted recomendaba a toda la población un 25 de febrero del 20. Como buen tonto yo le admiro mucho».

Por aquel entonces, Antonio Maestre aseguraba que «es más probable morir atropellado porque la mascarilla para protegerte del coronavirus se mueva y te tape los ojos que por el propio virus».
Iker Jiménez añadía junto al mensaje de Maestre: «Mi admirado don Antonio y otros de su cuerda, en el momento clave de esta pandemia, tenían un discurso muy diferente al mío al que tildaban de alarmista. Más o menos este».
Por si alguien se despista. Mi admirado don Antonio y otros de su cuerda, en el momento Clave de esta pandemia, tenían un discurso muy diferente al mío al que tildaban de alarmista. Más o menos este: pic.twitter.com/PAEMSQC8D7
— Iker Jiménez (@navedelmisterio) August 8, 2021
Jiménez y su reciente polémica con la sanidad
No es la primera vez que Jiménez entra en una polémica de este tipo. Ya denunciamos en junio que el famoso presentador daba pábulo a teorías acientíficas sobre trasplantes. El doctor y catedrático de Fisiología José Enrique Campillo visitaba el programa y dejaba perlas como en la que decía que había “un montón de documentación escrita” en la que se asegura que las personas que se beneficiaban de un trasplante de corazón “al cabo de unos días, cuando se recuperaban, empezaban a tener sensaciones que antes no había tenido”, es decir, sus gustos o intereses se modifican asemejándose en muchas ocasiones a los del donante fallecido».
Campillo puso ejemplos como: “Le gustaba la cerveza a antes que alguien la odiaba. Le gustaba mucho la verdura a alguien que antes no era capaz de comerla o al revés, o le gustaba la música clásica cuando antes la odiaba” y ha señalado que cuando el médico estudiaba al donante se explicaba todas las nuevas sensaciones y las nuevas apetencias del receptor porque «algo le había transmitido».
La entrevista de Iker Jiménez al doctor José Enrique Campillo ha levantado ampollas en Twitter donde los usuarios han criticado que se le diese voz a una teoría supuestamente científica sin el más mínimo sentido común.
La periodista de RTVE, Ana Ruiz Echauri, llegó a escribir sobre el tema: «Somos líderes mundiales en donación de órganos, es decir, en salvar vidas con gran generosidad. El daño que hacéis con estas idioteces es incalculable. No tenéis la mínima ética exigible no ya a un programa, sino a un ser humano. Sinvergüenzas».
Iker y el apoyo a las teorías de Trump
Sobre el coronavirus, Jiménez también ha tenido su momento al acoger en su programa a la viróloga e investigadora china Li-Meng Yan, una denunciante que investigó el COVID-19 en la Universidad de Hong Kong, y que posteriormente abandonó la ciudad para ir a los Estados Unidos. Yan cree que el gobierno chino, en connivencia con la Organización Mundial de la Salud, sabían de la transmisión de persona a persona de COVID-19 mucho antes de que se informara, incluso antes de publicar informes en sentido contrario.
Sus acusaciones contra las mencionadas partes no han sido nunca corroboradas con pruebas y su participación en la investigación relacionada con COVID-19 ha sido negada categóricamente por la Universidad de Hong Kong, donde trabajaba. Es sabido que sus trabajos no se han publicado en ninguna revista científica acreditada, de modo que nunca han sido revisados independientemente, y que la OMS no tiene constancia de que haya trabajado en laboratorios de referencia.
Aún así, Iker Jiménez, continuándo su deriva por postulados alejados de la realidad más allá de los ovnis que ya vaticinaba el periodista Pedro Vallín, ha decidido entrevistarla en su programa Cuarto Milenio. La doctora respondía a las preguntas del programa desde una ubicación indeterminada en Estados Unidos, ya que se encuentra oculta en ese país, según indica ella misma, protegida por el FBI por descubrir los secretos de China y declaró que iba a relatar su mensaje tantas veces como pueda «antes de que me maten».
Yan extendió afirmando que el coronavirus es un «arma biológica sin restricciones» y fue creado en laboratorio, «para atacar directamente al ser humano». Que su origen natural «no se sostiene» aunque «puede suceder» y que aunque en efecto su base es un virus de murciélago, luego fue modificado. Señaló sobre sus afirmaciones que «hay publicaciones al respecto en 2017-18 de laboratorios militares» y que el virus fue liberado a propósito porque «no son tan estúpidos para que se escape por error. En esos laboratorios hay protocolos muy estrictos».
Sin embargo, tal y cómo explicamos, el informe sobre el que la doctora realiza su denuncia ha sido financiado por la Rule of Law Society, organización dirigida por el ideólogo de extrema derecha Steve Bannon, artífice de la campaña electoral de Donald Trump en 2016 y asesor de Vox (entre otros partidos de extrema derecha europeos), que en la actualidad detenido por fraude.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir