Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .

A lo largo de miles de años el ser humano ha domesticado especies de todo tipo para obtener beneficios y usarlas en su provecho. Por ello, no es de extrañar que en plena pandemia del coronavirus los científicos estén usando estrategias que utilizan virus domesticados en la lucha frente la covid-19.
Puede sonar a ciencia ficción, pero esta es la estrategia que se está llevando a cabo en el desarrollo de vacunas como la de Oxford/Astrazeneca, la rusa Sputnik V y la de Jannsen/Johnson & Johnson.
¿Cómo funciona una vacuna?
Las vacunas se basan en introducir alguna parte del virus en nuestro cuerpo para que nuestro sistema inmune lo reconozca como extraño y genere una respuesta que nos proteja frente a futuras infecciones.
En el caso del SARS-CoV-2, el objetivo de muchas de las vacunas es introducir en nuestro organismo la proteína de la espícula o proteína S del virus porque se ha descrito que es la que produce una mejor respuesta inmune.
Hay varias formas de introducir esta proteína S en nuestro cuerpo, entre ellas:
-
Introducir ADN que dará lugar a ARN mensajero y posteriormente la proteína S.
-
Introducir ARN mensajero que contiene las instrucciones para fabricar la proteína S directamente. Esta es la estrategia innovadora que utilizan las vacunas de Pfizer y Moderna.
-
Introducir la proteína directamente.
¿Cómo podemos usar los virus en nuestro favor?
Una de las formas de introducir ADN en nuestras células con la información necesaria para producir la proteína S es usar otros virus como transporte. Esto es lo que conoce como “vector viral”.
Un vector viral es un virus modificado que hace de vehículo para introducir material genético “de fuera” en el núcleo de una célula y expresar cualquier cosa que queramos. Una especie de caballo de Troya viral.

En el caso de las vacunas de Oxford/Astrazeneca, la rusa Sputnik V y la de Jannsen/Johnson & Johnson, el caballo de troya que se utiliza como vector viral está basado en un grupo de virus conocido como adenovirus. Es posible que no nos suene el nombre, pero la mayoría de nosotros nos hemos infectado alguna vez con algún adenovirus, principalmente en la niñez.
Los adenovirus son un grupo muy contagioso de virus que pueden causar infecciones en seres humanos y otros animales, incluyendo infecciones en las vías respiratorias, gastroenteritis y conjuntivitis.
Entonces, ¿no sería peligroso usar un virus tan contagioso para infectar nuestras células? La respuesta es que no, porque lo primero que se hace antes de empezar nada es domesticar al virus.
¿Cómo se puede domesticar un virus?
Para poder usar un virus como vector es necesario modificarlo para que no pueda producir enfermedad cuando se inocula en un persona. Para ello, los científicos eliminan en el laboratorio las partes del genoma del virus implicadas en su replicación y, si es necesario, también los genes implicados en su virulencia. En su lugar, los científicos pueden introducir la información genética de lo que sea que quieren expresar (por ejemplo, la proteína S del coronavirus).
Por lo tanto, como resultado final tendremos a un virus que entrará en las células, expresará lo que queramos y desaparecerá, porque no puede multiplicarse.

¿Qué desventaja tienen estos vectores virales?
El principal problema que tiene el uso de vectores virales como vacuna, sobre todo en virus que requieren dos dosis como la de la covid-19, es que nuestro cuerpo puede tener inmunidad preexistente o generar inmunidad frente al virus que se utiliza como vector. No olvidemos que, en el caso de los adenovirus, la mayoría hemos estado infectados previamente.
Este es un problema que se puede intentar solucionar de diferentes formas. Veamos las diferentes estrategias que han llevado a cabo las tres vacunas más famosas que utilizan adenovirus como vectores virales:
1. La vacuna de Oxford/Astrazeneca
Para solventar el problema de una posible inmunidad preexistente, la vacuna de Oxford/Astrazeneca utiliza un adenovirus modificado de chimpancés del que no tenemos inmunidad previa.
Esto está bien para evitar el problema con la primera dosis, pero puede afectar a la eficacia de la segunda dosis. Esto ocurre porque al inocularnos la primera dosis nuestro organismo nunca ha estado expuesto al adenovirus de chimpancé, por lo que el virus entrará muy fácilmente en las células y expresará la proteína S.
Sin embargo, al inocular la segunda dosis semanas después, nuestro cuerpo ya estará preparado y protegido frente a ese adenovirus de chimpancé y nuestro sistema inmune podría eliminar el adenovirus antes de que pueda incluso entrar en las células.
Esta es una de las posibles razones por las que se piensa que utilizar una menor cantidad de vacuna en la primera dosis de la vacuna de Oxford/Astrazeneca parece ser más efectivo que utilizar dos dosis iguales.
Lamentablemente, los ensayos utilizando dosis distintas no estaban completos y al final se llevará a cabo la inmunización con dos dosis iguales.
2. La vacuna rusa Sputnik V
Los desarrolladores de la vacuna rusa Sputnik V han seguido una estrategia diferente. En este caso usan dos adenovirus que sí infectan a humanos, pero para evitar que tengamos inmunidad previa utilizan variantes que no son muy comunes en la población.
Por otro lado, para evitar que la segunda dosis sea menos efectiva utilizan dos adenovirus distintos por lo que la inmunidad generada frente al adenovirus en la primera dosis no afectaría al adenovirus usado en la segunda.
3. La vacuna de Jannsen/Johnson & Johnson
Por su parte, la vacuna de Jannsen/Johnson & Johnson también utiliza un adenovirus humano para expresar la proteína S. En este caso de momento se ha visto que una sola dosis ya protege en modelos animales, por lo que en principio sería una vacuna con una dosis única. Por otro lado, la farmacéutica ha empezado un ensayo complementario para ver el efecto de usar dos dosis.
En resumen, el uso de adenovirus domesticados como vectores virales en el desarrollo de vacunas es una estrategia interesante que ya se está utilizando en vacunas como la del ébola. Sin embargo, uno de los mayores desafíos que presenta es evitar que el sistema inmune ataque al vector antes de que pueda infectar.
![]()
The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
The Conversation. Rigor académico, oficio periodístico
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir