Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Un sistema que se declara garantista pero deja a un niño entre las manos de un presunto maltratador.
UN PROCESO QUE SE ALARGA MIENTRAS UN MENOR QUEDA EXPUESTO
La historia de Juana Rivas es ya un manual de cómo la justicia europea puede fracasar en lo esencial: proteger a la infancia. El Supremo italiano decidirá antes de que acabe 2025 si un niño de 11 años debe seguir viviendo con un padre procesado por maltrato. Mientras tanto, Francesco Arcuri mantiene la custodia, pese a las acusaciones de golpes, amenazas de muerte y asfixias a sus propios hijos. El juicio penal ni siquiera ha comenzado. La sentencia, como pronto, no llegará hasta 2027.
El niño no es prioridad. Lo son los plazos, los trámites, los formalismos. En Italia, el proceso civil y el penal van por caminos distintos. La presunción de inocencia del adulto pesa más que el principio de precaución hacia el menor. A diferencia de España, donde el artículo 94 del Código Civil suspende visitas y custodias cuando hay indicios de violencia, la normativa italiana prefiere esperar y ver. ¿Qué precio se paga por esa espera? Lo paga un niño que vive bajo el cuidado del hombre que, según la Fiscalía, le llamó “gusano asqueroso”, le escupió en la cara y le amenazó con matarlo si hablaba.
El fiscal Sergio de Nicola ha detallado con crudeza las agresiones: bofetadas, golpes contra paredes, manos al cuello hasta cortarle la respiración. Hay certificados médicos y fotografías que refuerzan el relato. Y aun así, la Corte de Apelación de Cagliari pintó a Arcuri como un padre “modelo”, reduciendo una condena previa por malos tratos en 2009 a “un hecho aislado”, casi una anécdota.
UNA JUSTICIA QUE CASTIGA A LAS MADRES QUE DESOBEDECEN
El relato judicial huele a viejo. La justicia no solo tarda, también elige bando. A Juana Rivas se la marcó con una condena por sustracción de menores en 2018. Esa mancha se ha usado una y otra vez para dudar de su capacidad como madre, sin preguntarse si huir era la única forma de proteger a sus hijos. El tribunal italiano lo dijo claro: ella manipulaba, él solo era “grosero, exasperado”. El maltratador convertido en padre ejemplar por decisión judicial.
Este sesgo no es una excepción. Es la misma lógica que castiga a madres y padres protectores por sacar a sus criaturas de entornos violentos, mientras se pide a los niños paciencia hasta que la justicia se aclare. En Europa, una mujer que huye con sus hijos puede ser condenada antes de que un maltratador lo sea. La desobediencia materna se paga más caro que la violencia masculina.
La Fiscalía italiana insiste en que el procedimiento ha estado “desequilibrado en favor de Arcuri”, ignorando pruebas médicas y testimonios de los menores. Pero la custodia ya fue otorgada dos veces al padre y revertirla requeriría otro proceso, otro año, otros jueces. La maquinaria judicial avanza lento cuando se trata de proteger, pero es implacable para castigar a quien desafía sus reglas.
El resultado es un niño atrapado entre dos sistemas: uno que se lava las manos y otro que prefiere el expediente limpio a la infancia viva. Un tribunal capaz de relativizar una condena por malos tratos mientras obliga a un menor a vivir con su presunto agresor no es imparcial, es cómplice.
En esta historia, la justicia europea no es ciega, es selectiva. Y las víctimas vuelven a ser las mismas: una madre que desobedece y un niño que aprende que la violencia puede tener custodia compartida.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
3 Comments
Deja una respuesta
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Luciana Gatti entra en política porque el Congreso brasileño está legislando la catástrofe
Luciana Gatti lleva más de 30 años estudiando la Amazonia y los gases que aceleran el calentamiento global. Es investigadora principal del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, el INPE, y coordina su Laboratorio de Gases de Efecto Invernadero. No es una tertuliana reciclada, una celebridad buscando foco ni una profesional de la política fabricada en un despacho. Es una científica que ha dedicado décadas a medir cómo uno de los mayores reguladores climáticos del planeta está dejando de funcionar.
Ahora ha decidido presentarse al Congreso.
Gatti anunció el 13 de julio su precandidatura a diputada federal por São Paulo dentro del Partido Socialismo y Libertad, el PSOL. Las candidaturas deberán registrarse oficialmente antes del 15 de agosto y la primera vuelta de las elecciones brasileñas se celebrará el 4 de octubre. Su objetivo es llevar la ciencia al lugar donde se aprueban las leyes que están acelerando el desastre. Porque publicar investigaciones sirve de poco cuando quienes legislan las ignoran, las niegan o directamente trabajan para las empresas responsables.
Ecuador abandona la Amazonia al oro ilegal y deja solos a quienes la protegen
La Amazonia ecuatoriana está siendo devorada por la minería ilegal mientras el Estado llega tarde, responde a medias o directamente mira hacia otro lado. Retroexcavadoras, dragas, campamentos clandestinos y grupos armados avanzan sobre territorios indígenas y áreas protegidas. Frente a ellos, 598 guardaparques abandonados a su suerte, sin capacidad legal para incautar maquinaria y sin medios para enfrentarse a organizaciones que llevan fusiles.
En el Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras, varios trabajadores fueron interceptados durante una inspección por hombres fuertemente armados que afirmaron proporcionar seguridad a los mineros. Les quitaron los teléfonos, el GPS y la cámara. Quienes debían representar la autoridad ambiental terminaron desarmados, retenidos y obligados a explicar qué hacían dentro del espacio que estaban protegiendo. Los delincuentes pedían cuentas a los guardaparques y no al revés.
Ayuso convierte la cultura madrileña en un photocall pagado con dinero público
La política cultural de Isabel Díaz Ayuso tiene una regla bastante sencilla: para las creadoras y creadores corrientes existen formularios, convocatorias, límites presupuestarios y meses de espera; para las celebridades dispuestas a promocionar Madrid y posar junto al poder aparecen patrocinios millonarios, espacios públicos y contratos diseñados específicamente para ellas.
No es mecenazgo. Tampoco es una defensa desinteresada de la cultura. Es dinero público utilizado para comprar prestigio, propaganda turística y fotografías institucionales. La obra artística queda reducida a soporte publicitario y las administraciones se comportan como una agencia de representación financiada por las y los contribuyentes.
Nacho Cano fue durante años el mejor ejemplo de este modelo. Ahora Woody Allen recoge el testigo con un proyecto que recibirá 3 millones de euros de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Dos nombres famosos, dos operaciones presentadas como apoyo cultural y una misma lógica: socializar el coste para que el beneficio político y empresarial quede en pocas manos.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.
Qué dilema,¿verdad? Dejar al niño en manos de un presunto maltratador, o dejar al niño en manos de una condenada por sustracción de menores y supuesta reincidente.
Esto no es Spanish ni es revolution. Es propaganda de una ideología muy rancia que infantiliza a las mujeres y las trata como infraseres. No creen en la responsabilidad afectiva compartida entre dos progenitores, sino el rancio ‘hombre a currar y mujer a criar». Presuponen que las mujeres son como discapacitados que no pueden hacer el mal y aprovechan una denuncia por conformidad por colgarle un sambenito a alguien que no conocen
Bueno, ¿qué os pasa? Arcuri todavía no ha matado al niño. Por lo que he leído en prensa, hace su vida normal en Carloforte, con sus amigos y su padre. ¿No tenéis nada que decir?