Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Un sistema que se declara garantista pero deja a un niño entre las manos de un presunto maltratador.
UN PROCESO QUE SE ALARGA MIENTRAS UN MENOR QUEDA EXPUESTO
La historia de Juana Rivas es ya un manual de cómo la justicia europea puede fracasar en lo esencial: proteger a la infancia. El Supremo italiano decidirá antes de que acabe 2025 si un niño de 11 años debe seguir viviendo con un padre procesado por maltrato. Mientras tanto, Francesco Arcuri mantiene la custodia, pese a las acusaciones de golpes, amenazas de muerte y asfixias a sus propios hijos. El juicio penal ni siquiera ha comenzado. La sentencia, como pronto, no llegará hasta 2027.
El niño no es prioridad. Lo son los plazos, los trámites, los formalismos. En Italia, el proceso civil y el penal van por caminos distintos. La presunción de inocencia del adulto pesa más que el principio de precaución hacia el menor. A diferencia de España, donde el artículo 94 del Código Civil suspende visitas y custodias cuando hay indicios de violencia, la normativa italiana prefiere esperar y ver. ¿Qué precio se paga por esa espera? Lo paga un niño que vive bajo el cuidado del hombre que, según la Fiscalía, le llamó “gusano asqueroso”, le escupió en la cara y le amenazó con matarlo si hablaba.
El fiscal Sergio de Nicola ha detallado con crudeza las agresiones: bofetadas, golpes contra paredes, manos al cuello hasta cortarle la respiración. Hay certificados médicos y fotografías que refuerzan el relato. Y aun así, la Corte de Apelación de Cagliari pintó a Arcuri como un padre “modelo”, reduciendo una condena previa por malos tratos en 2009 a “un hecho aislado”, casi una anécdota.
UNA JUSTICIA QUE CASTIGA A LAS MADRES QUE DESOBEDECEN
El relato judicial huele a viejo. La justicia no solo tarda, también elige bando. A Juana Rivas se la marcó con una condena por sustracción de menores en 2018. Esa mancha se ha usado una y otra vez para dudar de su capacidad como madre, sin preguntarse si huir era la única forma de proteger a sus hijos. El tribunal italiano lo dijo claro: ella manipulaba, él solo era “grosero, exasperado”. El maltratador convertido en padre ejemplar por decisión judicial.
Este sesgo no es una excepción. Es la misma lógica que castiga a madres y padres protectores por sacar a sus criaturas de entornos violentos, mientras se pide a los niños paciencia hasta que la justicia se aclare. En Europa, una mujer que huye con sus hijos puede ser condenada antes de que un maltratador lo sea. La desobediencia materna se paga más caro que la violencia masculina.
La Fiscalía italiana insiste en que el procedimiento ha estado “desequilibrado en favor de Arcuri”, ignorando pruebas médicas y testimonios de los menores. Pero la custodia ya fue otorgada dos veces al padre y revertirla requeriría otro proceso, otro año, otros jueces. La maquinaria judicial avanza lento cuando se trata de proteger, pero es implacable para castigar a quien desafía sus reglas.
El resultado es un niño atrapado entre dos sistemas: uno que se lava las manos y otro que prefiere el expediente limpio a la infancia viva. Un tribunal capaz de relativizar una condena por malos tratos mientras obliga a un menor a vivir con su presunto agresor no es imparcial, es cómplice.
En esta historia, la justicia europea no es ciega, es selectiva. Y las víctimas vuelven a ser las mismas: una madre que desobedece y un niño que aprende que la violencia puede tener custodia compartida.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
3 Comments
Deja una respuesta
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…
Qué dilema,¿verdad? Dejar al niño en manos de un presunto maltratador, o dejar al niño en manos de una condenada por sustracción de menores y supuesta reincidente.
Esto no es Spanish ni es revolution. Es propaganda de una ideología muy rancia que infantiliza a las mujeres y las trata como infraseres. No creen en la responsabilidad afectiva compartida entre dos progenitores, sino el rancio ‘hombre a currar y mujer a criar». Presuponen que las mujeres son como discapacitados que no pueden hacer el mal y aprovechan una denuncia por conformidad por colgarle un sambenito a alguien que no conocen
Bueno, ¿qué os pasa? Arcuri todavía no ha matado al niño. Por lo que he leído en prensa, hace su vida normal en Carloforte, con sus amigos y su padre. ¿No tenéis nada que decir?